民间借贷纠纷 （2018）鲁07民终887号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，武建平以其与郑乃鸿之间的银行转款证据向郑乃鸿提起民间借贷诉讼，郑乃鸿以与武建平存在借款但未结算进行抗辩，故应认定武建平、郑乃鸿之间存在民间借贷合同关系。对于借款数额，武建平于2017年3月14日向法院提起诉讼之后，郑乃鸿向武建平之妻宋玲玲出具了借条，当事人亦对借条及出具借条的过程无异议，该借条具备真实性、合法性，与本案事实具有关联性，该借条具有对账性质，在对认定本案借款金额时具有较高证明力，法院对该借条依法予以认定；因当事人之间存在大量的资金往来，武建平提供的证据不足以证明郑乃鸿向其借款1447910元，郑乃鸿认可存在借款未结算，但其对出具借条无法做出合理解释且未提供反驳证据，故法院确认本案借款的数额为880000元。因2017年3月16日借条中未约定借款期限亦无证据证明当事人对该借款存在借款期限的约定，故武建平可随
摘要
郑乃鸿、卢照林民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁07民终887号 上诉人（原审被告）：郑乃鸿。 委托诉讼代理人：万正杰，山东潍滨律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：卢照林。 委托诉讼代理人：万正杰，山东潍滨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：武建平。 委托诉讼代理人：李俊芹，山东北海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵晓静，山东北海律师事务所律师。 上诉人郑乃鸿、卢照林因与被上诉……