房屋买卖合同纠纷 （2017）云01民终4644号

本案争议的焦点在于李贵华是否享有合同解除权。虽然双方在出让协议中并未约定附赠全层地下室的事项，但结合王滇生签字确认的补充协议来看，可以确定王滇生曾经承诺房屋附赠全层地下室的事实，结合房屋不具有全层地下室的现状，应当认定王滇生所交付的标的物并不符合合同约定。然而，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”的规定，案涉房屋已经配备了建筑面积为33.04㎡的半地下室，没有全层地下室并不至于严重影响房屋的居住功能和使用价值，合同目的的实现亦不因此而受影响，故李贵华解除合同的事由不符合上述法律的规定，原审法院对李贵华请求解除合同及返还购房款、配套费的诉请不予支持，双方均应继续履行合同。同时，王滇生在补充协议上签字的事实，已表明其同意在尾款110万元中扣除挖建地下室的费用30万元，李贵华虽然没有在补充协议上签字，但其在庭审中陈述“没有签字的原因是需要落实是否能够挖建地下室”，据此可以认定双方对挖建地下室的费用已达成一致意见。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定

本案争议的焦点在于李贵华是否享有合同解除权。虽然双方在出让协议中并未约定附赠全层地下室的事项，但结合王滇生签字确认的补充协议来看，可以确定王滇生曾经承诺房屋附赠全层地下室的事实，结合房屋不具有全层地下室的现状，应当认定王滇生所交付的标的物并不符合合同约定。然而，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”的规定，案涉房屋已经配备了建筑面积为33.04㎡的半地下室，没有全层地下室并不至于严重影响房屋的居住功能和使用价值，合同目的的实现亦不因此而受影响，故李贵华解除合同的事由不符合上述

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终4644号上诉人（原审原告、反诉被告）:王滇生，男，1958年8月25日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李景平、曹龙，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告、反诉原告）:李贵华，男，1966年12月13日生，汉族，住云南省。委托诉讼代理人：王枫，云南正昱律师事务所律师，特别授权代理。上诉人王滇生与李贵华……