金融借款合同纠纷 （2017）冀04民初104号
裁判要旨
工行和平支行与借款人鑫盛公司签订的《房地产借款合同》及《抵押合同》，工行和平支行与保证人许新社、王淑琴、张向华、刘运斋、袁勤明、绳振香、杜同义、马花芹签订的《保证合同》，以及三方签订的《房地产借款合同要素变更协议》，均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按照合同约定的内容履行各自的权利义务。工行和平支行已按照约定的内容履行了放贷义务，鑫盛公司及保证人未按合同约定履行还本付息义务，故工行和平支行起诉请求偿还借款本息的主张，本院予以支持。关于部分借款是否到期及欠款数额问题，本院认为，虽然工行和平支行起诉时，尚有部分借款未到偿还期限，但根据《房地产借款合同》第二部分第9.1条、9.2条约定，借款人鑫盛公司未按约定偿还本合同项下借款本息，已构成违约，工行和平支行有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，故被告辩称对未到期债权工行和平支行无权要求偿还的理由本院不予采信。欠款数额问题经核对，截止2017年11月20日，鑫盛公司尚欠本金238871162.17元及利息13011528.49元（含正常贷款利息和逾期贷款罚息及复利），应予偿还。关于工行和平支行是否已丧失
摘要
中国工商银行股份有限公司邯郸和平支行与邯郸市鑫盛房地产开发有限公司、许新社金融借款合同纠纷一审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民初104号原告：中国工商银行股份有限公司邯郸和平支行，住所地：河北省邯郸市光明北大街**。主要负责人：王新海，该支行行长。委托诉讼代理人：马勇旺，北京华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。被告：邯郸市鑫盛房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区渚河路**。法定代表人：许新社，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪斌，河北睿安律师事务所律师。委……