金融借款合同纠纷 （2018）浙02民终22号
裁判要旨
超巨公司向工行兴宁支行借款，应按约定及时还本付息，逾期不付，应承担违约责任。何利钢、聚鑫集团公司以其名下房地产为工行兴宁支行对超巨公司的债权设立最高额抵押担保，工行兴宁支行对抵押物拍卖、变卖所得价款在《最高额抵押合同》约定的最高额范围内享有优先受偿权。创新公司、聚鑫置业公司作为《最高额保证合同》的保证人，应按照《最高额保证合同》约定承担保证责任。创新公司辩称，工行兴宁支行向超巨公司发放贷款为归还之前贷款，而创新公司对此并不知情，故创新公司不应承担保证责任。一审法院认为，根据工行兴宁支行与创新公司签订的《最高额保证合同》约定，对于工行兴宁支行与超巨公司协商变更主合同，未加重创新公司债务或延长债务履行期限的，无需经过创新公司同意，创新公司继续按照《最高额保证合同》的约定承担保证责任。以上条款表明创新公司承担保证责任不以特定的借款用途作为前提，借款人将借款用于偿还旧贷，亦不能免除创新公司的保证责任。超巨公司用以归还之前贷款的贷款发生在《最高额保证合同》约定的特定期间内，工行兴宁支行对创新公司的诉讼请求也未超出《最高额保证合同》约定的担保金额，故创新公司应按照《最高额保证合同》约定承担保证责任
摘要
中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行、宁波创新建设有限公司金融借款合同纠纷二审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙02民终22号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行。住所地：宁波市鄞州区兴宁路*******号。代表人：王焰平，该支行行长。委托诉讼代理人：孙晓燕，该支行员工。委托诉讼代理人：葛虹燕，该支行员工。上诉人（原审被告）：宁波创新建设有限公司。住所地：宁波市江北区文教路**号。法定代表人：劳利辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨……