金融借款合同纠纷 （2017）浙06民初485号
裁判要旨
依法成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。原告工行上虞支行与被告华升公司之间签订的流动资金借款合同系双方真实意思表示，内容合法，应确认有效。工行上虞支行已按约履行放贷义务，华升公司未按约还本付息，理当承担相应法律责任。工行上虞支行要求华升公司归还尚欠借款本金并支付利息（含罚息、复利），符合合同约定，应予支持。华升公司辩称罚息不能作为计算复利的基数，因案涉借款合同虽均约定对借款人未按时支付的利息，按罚息利率计收复利，但约定未明确罚息也需计收复利，且工行上虞支行系格式合同提供方，有负担不利解释之责任，故对华升公司该项辩称，本院予以采信。前述最高额质押合同、保证合同、最高额抵押合同、最高额保证合同均系当事人真实意思表示，合法有效。案涉借款相应落入该些担保合同约定的担保范围以内，最高额质押合同、最高额抵押合同项下的质押物、抵押物亦办理了相应的登记手续，工行上虞支行依法取得质押权及抵押权，其要求相关担保人按照约定就前述借款本息承担连带清偿责任，或对质押物、抵押物主张优先受偿权，于法有据，本院予以支持。华升公司辩称案涉债权已经转让，工行上虞
摘要
中国工商银行股份有限公司上虞支行与华升建设集团有限公司、浙江汇鑫建设有限公司金融借款合同纠纷一审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民初485号原告：中国工商银行股份有限公司上虞支行，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道新建路2号。主要负责人：赵国清，系该行行长。委托诉讼代理人：秦依，系该行员工。委托诉讼代理人：朱正硕，系该行员工。被告：华升建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区崧厦镇。法定代表人：司焕明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：车杭航，系该公司员工。被告：浙……