经济补偿金纠纷 （2014）漳民终字第511号

首先，被上诉人灿坤公司提供的《员工手册》（第七版），可以作为认定上诉人钟海生违反用人单位规章制度的依据。理由：被上诉人提供《员工手册》（第七版）虽与本案双方签订的劳动合同中提到的《员工手册》属不同版本，系修订过的版本，但修订时有与工会协商并在厂规公告栏公告，有报劳动保障部门备案，且涉及解除本案劳动合同的条款并未修改。因此，原审认定被上诉人提供《员工手册》（第七版）可以作为上诉人违反用人单位规章制度的依据，并无不当。故上诉人提出被上诉人提交的《员工手册》不能作为定案依据，不能证明解除劳动合同具有合法性的理由不能成立，不予采纳。其次，被上诉人解除劳动合同有事实依据。理由：上诉人在仲裁申请书中及一审期间，均自认其存在以部分空箱顶替入库的行为。且一审判决查明事实部分亦对此作出认定，上诉人并未提出异议。结合劳动合同约定及《员工手册》的规定，原审法院依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，认定被上诉人作出解除上诉人劳动合同关系的决定有事实和法律依据，并无不当。上诉人提出被上诉人解除劳动合同无事实和法律依据，属于违法解除的理由不能成立，不予采纳。最后，被上诉人解除

首先，被上诉人灿坤公司提供的《员工手册》（第七版），可以作为认定上诉人钟海生违反用人单位规章制度的依据。理由：被上诉人提供《员工手册》（第七版）虽与本案双方签订的劳动合同中提到的《员工手册》属不同版本，系修订过的版本，但修订时有与工会协商并在厂规公告栏公告，有报劳动保障部门备案，且涉及解除本案劳动合同的条款并未修改。因此，原审认定被上诉人提供《员工手册》（第七版）可以作为上诉人违反用人单位规章制度的依据，并无不当。故上诉人提出被上诉人提交的《员工手册》不能作为定案依据，不能证明解除劳动合同具有合法性的理由不能成立，不予采纳。其次，被上诉人解除劳动合同有事实依据。理由：上诉人在仲裁申请书中及一审

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漳民终字第511号上诉人（原审原告）钟海生，农民。委托代理人庄坑林，福建衡评律师事务所律师。委托代理人黄美娟，福建衡评律师事务所律师。被上诉人（原审被告）漳州灿坤实业有限公司（以下简称灿坤公司），住所地福建省漳州台商投资区灿坤工业园。组织机构代码73954770-9。法定代表人简德荣，董事长。委托代理人林巧云，女。委托代理人柯玲燕，女。上诉人钟……