买卖合同纠纷 （2017）冀03民终631号

依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中张新虎与赵长立达成的促销协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，张新虎应依照约定履行返款义务，赵长立要求张新虎返款的诉讼请求合法有据。春芝堂公司不是合同当事人，且赵长立未能提供春芝堂公司应共同承担责任的相应证据，故赵长立要求春芝堂公司承担责任的诉讼请求没有事实和法律依据。张新虎辩解李洪英、蒋秀英应与其承担连带责任的主张，与本案买卖合同纠纷无关联性，不予采纳。综上所述，赵长立要求张新虎承担返款责任的诉讼请求合法有据，应予支持；赵长立要求春芝堂公司共同承担返款责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。张新虎辩解的李洪英、蒋秀英应与其承担连带责任的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：（一）张新虎于判决生效后10日内给付赵长立人民币3926元；（二）驳回赵长立的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取2

依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中张新虎与赵长立达成的促销协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，张新虎应依照约定履行返款义务，赵长立要求张新虎返款的诉讼请求合法有据。春芝堂公司不是合同当事人，且赵长立未能提供春芝堂公司应共同承担责任的相应证据，故赵长立要求春芝堂公司承担责任的诉讼请求没有事实和法律依据。张新虎辩解李洪英、蒋秀英应与其承担连带责任的主张，与本案买卖合同纠纷无关联性，不予采纳。综上所述，赵长立要求张新虎承担返款责任的诉讼请求合法有据，应予支持；赵长立要求春芝堂公司共同承担返款责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。张新虎辩解的李洪英、蒋秀英应

河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀03民终631号上诉人（原审被告）：张新虎，男，1970年7月25日出生，汉族，农民，住秦皇岛市抚宁区。委托诉讼代理人：李海平，河北杨瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵长立，男，1972年1月3日出生，汉族，农民，住秦皇岛市昌黎县。委托诉讼代理人：王君娜，河北王君娜律师事务所律师。原审被告：上海春芝堂生物制品有限公司，住所地：上海市……