财产损害赔偿纠纷 （2016）琼96民终61号

该《询问笔录》可以佐证争议地权属为排沟小学，可以证明被告对原告种植的树木进行砍伐，即使2013年9月9日村委会对被告砍伐树木的清点没有经过派出所，因被告没有足够证据予以推翻该事实，2013年9月9日被告砍伐原告槟榔96株的事实也应予以认可。为查明原告的土地承包情况，法院依法于2015年10月12日到中原镇人民政府调取了原告的农村土地承包经营权登记表，原告在政府备案的承包土地确与其《农村土地承包经营权证》登记情况相一致，原告拥有一块名为“老宅地”的承包地，四至为：东至学校地界、南至上村旱地、西至才和坟、北至水坡路。原审法院审理认为，本案系财产损害赔偿纠纷。被告对原告种植的经济作物进行了砍伐，这是原、被告双方没有争议的事实。本案双方争议的焦点是：一、原告被砍伐林木的损失如何计算；二、原告被砍伐林木的经济损失如何承担。第一，关于原告被砍伐林木的损失如何计算的问题。参照海南省人民政府作出的琼府[2014]36号《海南省人民政府关于印发海南省征地统一年产值标准和海南省征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》，原告被砍的槟榔327株以处于生长期、种植1-3年、高1米以下计算，应为77元/株；被砍5株椰

该《询问笔录》可以佐证争议地权属为排沟小学，可以证明被告对原告种植的树木进行砍伐，即使2013年9月9日村委会对被告砍伐树木的清点没有经过派出所，因被告没有足够证据予以推翻该事实，2013年9月9日被告砍伐原告槟榔96株的事实也应予以认可。为查明原告的土地承包情况，法院依法于2015年10月12日到中原镇人民政府调取了原告的农村土地承包经营权登记表，原告在政府备案的承包土地确与其《农村土地承包经营权证》登记情况相一致，原告拥有一块名为“老宅地”的承包地，四至为：东至学校地界、南至上村旱地、西至才和坟、北至水坡路。原审法院审理认为，本案系财产损害赔偿纠纷。被告对原告种植的经济作物进行了砍伐，这是

{C}海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)琼96民终61号上诉人（原审原告）唐生兴，男，汉族，1943年12月15日出生。上诉人（原审原告）黎秋蓉，女，汉族，1953年7月7日出生，系唐生兴之妻子。上诉人（原审原告）唐文吉，男，汉族，1978年10月8日出生，系唐生兴、黎秋蓉夫妻之长子。上诉人（原审原告）唐文成，男，汉族，1980年11月8日出生，系唐生兴、黎秋蓉夫妻之次子。被上诉……