分家析产纠纷 （2015）三中民终字第05433号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。何×1、何×2主张《腾退货币补偿协议》中的8899733元是“宅基地区位补偿价”，应当是宅基地使用权补偿款，并非是对房屋的补偿，要求刘×1给付何×1、何×2每人宅基地区位补偿款1483288元和相应利息。因刘×1选择的是货币补偿方式，根据腾退补偿安置办法及实施细则，货币补偿方式房屋腾退补偿价8899733元系按照房屋的建筑面积进行计算，是对房屋的补偿，相关权益应属于房屋所有权人，而何×1、何×2未能证明其享有房屋产权，其上述主张，依据不足，本院不予支持。《腾退货币补偿协议》明确列明被腾退人及共同居住人共6人，包括刘×1、施×、刘×2、刘×3以及何×1、何×2。现刘×1、施×、刘×2、刘×3主张何×1、何×2不是共同居住人，《腾退货币补偿协议》是格式合同，列明何×1、何×2为共同居住人的条款应无效，与《腾退货币补偿协议》所载内容相悖，本院对此不予采信。根据本案实际情况，原审法院确认腾退奖励费、补助费以及异地购房补贴

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。何×1、何×2主张《腾退货币补偿协议》中的8899733元是“宅基地区位补偿价”，应当是宅基地使用权补偿款，并非是对房屋的补偿，要求刘×1给付何×1、何×2每人宅基地区位补偿款1483288元和相应利息。因刘×1选择的是货币补偿方式，根据腾退补偿安置办法及实施细则，货币补偿方式房屋腾退补偿价8899733元系按照房屋的建筑面积进行计算，是对房屋的补偿，相关权益应属于房屋所有权人，而何×1、何×2未能证明其享有房屋产权，其

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第05433号上诉人（原审原告）何×1，男，1973年6月8日出生。上诉人（原审原告）何×2，男，2007年1月12日出生。法定代理人何×1（何×2之父）。上诉人（原审被告）刘×1，男，1947年2月28日出生。上诉人（原审被告）施×，女，1948年3月21日出生。委托代理人刘×1（施×之夫）。上诉人（原审被告）刘×2，女，1977年8……