民间借贷纠纷 （2019）晋07民终3491号

根据庭审及举证情况，董苇提供余国伟向董苇出具的借条证实欠款事实。余国伟虽以该款项系与董苇共同投资款项并约定武朝阳给余国伟款后再给董苇为由对董苇主张还款事由提出抗辩，但未提供相关证据证实其主张共同投资事实，并不能对抗向董苇出具借条的证据效力及与董苇之间的债权债务关系。董苇要求余国伟偿还欠款之请求符合法律规定，该院予以支持。关于余国伟主张与武朝阳债权债务不属本案调整范畴，可另行主张。关于董苇主张利息请求部分,因未提供双方关于利息约定的相关证据，该院对董苇该请求不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定。一审法院判决:一、余国伟于本判决生效后十五日内付董苇款32500元。二、驳回董苇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元,减半收取306.5元，由余国伟负担。（此款董苇已预交，执行时由余国伟直接给付董苇）二审中，当事人没有提交新证据。其余事实与一审查明的基本一致。本院认为，当事人对自己

根据庭审及举证情况，董苇提供余国伟向董苇出具的借条证实欠款事实。余国伟虽以该款项系与董苇共同投资款项并约定武朝阳给余国伟款后再给董苇为由对董苇主张还款事由提出抗辩，但未提供相关证据证实其主张共同投资事实，并不能对抗向董苇出具借条的证据效力及与董苇之间的债权债务关系。董苇要求余国伟偿还欠款之请求符合法律规定，该院予以支持。关于余国伟主张与武朝阳债权债务不属本案调整范畴，可另行主张。关于董苇主张利息请求部分,因未提供双方关于利息约定的相关证据，该院对董苇该请求不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定。一审法院判

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终3491号上诉人（原审被告）：余国伟，男，1987年7月15日生，汉族，山西省灵石县村民，现住。委托诉讼代理人：田建国，晋中市司法工作者协会灵石法律服务处法律工作者。被上诉人（原审原告）：董苇，男，1982年4月22日生，汉族，山西省交口县村民，现住灵石县。委托诉讼代理人:张艳婷，山西辉云律师事务所律师。上诉人余国伟因与被上诉人董苇民……