金融借款合同纠纷 （2018）鄂06民初252号

原告襄阳农商行与被告硅海电子公司签订的《固定资产借款合同》、《流动资金借款合同》、《抵押合同》及《最高额抵押合同》，与被告王耀先、杨景仁、刘建新、陈洪平、康杰、李文辉、袁爱明、雷文颖签订的《最高额质押合同》，与被告杨景仁、张淑琴、刘建新、袁爱明、包玉玲、刘国强、王耀先、李文辉、徐莉、康杰、余朝晖、雷文颖、沈梅香、陈洪平签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规禁止性规定，均应认定为有效，各方当事人均应按着合同约定履行各自的义务。上述合同签订后，原告襄阳农商行已按照合同约定为被告硅海电子公司发放了六笔共计5520万元(3990万元＋1530万元)贷款，但被告硅海电子公司在《流动资金借款合同》约定借款期限到期后，既未按约定偿还借款本金，也未足额支付借款期内利息，对于《固定资产借款合同》也未按约定支付借款利息，已构成违约。依据《固定资产借款合同》、《流动资金借款合同》中的约定“借款人违约，贷款人有权采取宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项”，原告襄阳农商行有权宣布《固定资产借款合同》项下未偿还的借款立即

原告襄阳农商行与被告硅海电子公司签订的《固定资产借款合同》、《流动资金借款合同》、《抵押合同》及《最高额抵押合同》，与被告王耀先、杨景仁、刘建新、陈洪平、康杰、李文辉、袁爱明、雷文颖签订的《最高额质押合同》，与被告杨景仁、张淑琴、刘建新、袁爱明、包玉玲、刘国强、王耀先、李文辉、徐莉、康杰、余朝晖、雷文颖、沈梅香、陈洪平签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规禁止性规定，均应认定为有效，各方当事人均应按着合同约定履行各自的义务。上述合同签订后，原告襄阳农商行已按照合同约定为被告硅海电子公司发放了六笔共计5520万元(3990万元＋1530万元)贷款，但被告硅海电子

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂06民初252号原告：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司,住所地:湖北省襄阳市襄城区檀溪路116号。法定代表人：徐超，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓传江、何欢欢，该公司员工。被告：襄阳硅海电子股份有限公司,住所地：湖北省襄阳市高新区团山镇鏖战岗路。法定代表人：杨景仁，该公司总经理。被告：杨景仁，男，汉族，1968年6月20日出生，住山西省永济……