合伙协议纠纷 （2017）豫08民再37号

李桂叶提交的焦作地税文件不足以证明三人合伙期间的经营收益情况，侵害申诉人李桂叶的合法权利。4、李桂叶有新证据证明，2009年4月24日薛松林与赵小青签订购车协议，薛松林未经李桂叶同意，私自将该车辆以170000元的价格转卖给赵小青，侵害李桂叶的权利。申诉人李桂叶请求撤销本案一审和二审判决，改判支持申诉人的再审请求：1、解除李桂叶与许玉生、薛松林的合伙关系。2、薛松林、许玉生给付原告投资款45000元及应得收益264430.81元，二人互相付连带责任。被申诉人许玉生辩称，原一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李桂叶的再审申请，维持原判决。1、涉案车辆是许玉生和薛松林协商购买的，当时约定各出资50%,共同经营，盈亏各半。购车款41万元，首付款由薛松林、许玉生各出9万元，薛松林向天星公司借款7万元，余款是薛松林银行按揭的，购车手续都是以薛松林名义办理的，所购车的产权属于薛松林。该挂靠在河南ＸＸ集团焦作天星汽车运输公司，由该公司按揭购车。当时因许玉生经济紧张，向李桂叶借款45000元。购车后李桂叶看到搞运输挣钱，提出入股，许玉生也同意了。于是，在2007年4月4日薛松林和许玉生签

李桂叶提交的焦作地税文件不足以证明三人合伙期间的经营收益情况，侵害申诉人李桂叶的合法权利。4、李桂叶有新证据证明，2009年4月24日薛松林与赵小青签订购车协议，薛松林未经李桂叶同意，私自将该车辆以170000元的价格转卖给赵小青，侵害李桂叶的权利。申诉人李桂叶请求撤销本案一审和二审判决，改判支持申诉人的再审请求：1、解除李桂叶与许玉生、薛松林的合伙关系。2、薛松林、许玉生给付原告投资款45000元及应得收益264430.81元，二人互相付连带责任。被申诉人许玉生辩称，原一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李桂叶的再审申请，维持原判决。1、涉案车辆是许玉生和薛松林协商购买的，当时

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民再37号抗诉机关：河南省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）李桂叶，女，1969年7月15日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：李霞，河南剑源律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）许玉生，男，1973年5月28日出生，汉族，住武陟县。委托代理人任胜杰，河南飞龙律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）薛松林，……