买卖合同纠纷 （2015）海南一中民一终字第875号

本案的争议焦点有两点，一是被告中城建第六工程公司与被告陈开选是否应当为拖欠的货款承担连带责任；二是被告是否应当向原告支付违约金。首先，原告无法证实被告陈开选是代表被告中城建第六工程公司与其进行的钢材买卖交易。其一，原告没有与被告中城建第六工程公司直接签订钢材买卖合同；其二，原告没有证据证明被告陈开选系被告中城建第六工程公司的工作人员，具有被告中城建第六工程公司购买钢材的代理行为；其三，原告是向被告陈开选交付的钢材，几笔货款也由被告陈开选向原告支付；其四，至今为止，没有证据证明被告中城建第六工程公司在承建“荔苑温泉山庄项目工程”中使用“中城建第六工程局集团有限公司神仙湾项目资料专用章”。综上所述，没有直接证据或形成证据链指明被告中城建第六工程公司知晓并默认被告陈开选代理其向原告购买钢材，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，被告中城建第六工程公司不应向原告承担支付货款的义务，而被告陈开

本案的争议焦点有两点，一是被告中城建第六工程公司与被告陈开选是否应当为拖欠的货款承担连带责任；二是被告是否应当向原告支付违约金。首先，原告无法证实被告陈开选是代表被告中城建第六工程公司与其进行的钢材买卖交易。其一，原告没有与被告中城建第六工程公司直接签订钢材买卖合同；其二，原告没有证据证明被告陈开选系被告中城建第六工程公司的工作人员，具有被告中城建第六工程公司购买钢材的代理行为；其三，原告是向被告陈开选交付的钢材，几笔货款也由被告陈开选向原告支付；其四，至今为止，没有证据证明被告中城建第六工程公司在承建“荔苑温泉山庄项目工程”中使用“中城建第六工程局集团有限公司神仙湾项目资料专用章”。综上所述

{C}海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海南一中民一终字第875号上诉人（原审原告）林泽辉，男。委托代理人徐兴杏，海南中海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中城建第六工程局集团有限公司。法定代表人纪殿友，该公司董事长。委托代理人付强，海南尚邦律师事务所律师。原审被告陈开选，男。上诉人林泽辉因与被上诉人中城建第六工程局集团有限公司（以下简称“中城建第六工程公司”）、原审被告陈开选……