劳动争议 （2017）粤06民终3609号

本案系劳动争议纠纷。综合双方当事人的诉辩、举证及本案查明的事实，本案的主要争议焦点是：1.蔡炳林与汽车集团公司劳动关系的解除时间；2.汽车集团公司是否应向蔡炳林支付停工留薪期满后至2016年7月期间的工资；3.汽车集团公司是否应向蔡炳林支付解除劳动关系的经济补偿金。一、关于蔡炳林与汽车集团公司劳动关系解除时间的问题。蔡炳林主张其虽然于2015年11月19日提起劳动仲裁要求解除劳动合同，但之后其已撤回仲裁申请，该仲裁并未对劳动关系的解除进行裁决，且汽车集团公司一直没有提出解除劳动关系的意思表示，故双方解除劳动关系的时间应以其申请本案仲裁之日，即2016年8月2日；而汽车集团公司则主张蔡炳林在停工留薪期满后一直没有回公司上班，处于旷工状态，且蔡炳林已到其他单位上班做保安员，故双方解除劳动关已在蔡炳林停工留薪期满之日即2015年8月24日解除。对此，本院作如下分析：首先，蔡炳林认为其虽然于2015年11月19日提起劳动仲裁要求解除劳动合同，但之后其已撤回仲裁申请，该仲裁并未对劳动关系的解除，故双方的劳动关系并未于2015年11月19日解除。本案蔡炳林于2015年11月19日提起仲裁要求解除劳

本案系劳动争议纠纷。综合双方当事人的诉辩、举证及本案查明的事实，本案的主要争议焦点是：1.蔡炳林与汽车集团公司劳动关系的解除时间；2.汽车集团公司是否应向蔡炳林支付停工留薪期满后至2016年7月期间的工资；3.汽车集团公司是否应向蔡炳林支付解除劳动关系的经济补偿金。一、关于蔡炳林与汽车集团公司劳动关系解除时间的问题。蔡炳林主张其虽然于2015年11月19日提起劳动仲裁要求解除劳动合同，但之后其已撤回仲裁申请，该仲裁并未对劳动关系的解除进行裁决，且汽车集团公司一直没有提出解除劳动关系的意思表示，故双方解除劳动关系的时间应以其申请本案仲裁之日，即2016年8月2日；而汽车集团公司则主张蔡炳林在停工

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终3609号上诉人（原审原告）：蔡炳林，男，汉族，1971年4月15日出生，住广东省阳山县，委托诉讼代理人：梁敏杰，广东国慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹帆，广东国慧律师事务所律师。上诉人（原审被告）：佛山市汽车运输集团有限公司，住所地东省佛山市禅城区。法定代表人：陈汉忠，董事长。委托诉讼代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。委托……