商品房销售合同纠纷 （2017）豫10民初106号

本案争议焦点一是合同效力问题，二是合同履行问题。关于合同效力。金德公司就相同标的物分别与朱红杰、刘永亮签订《商品房买卖合同》，有悖诚实信用，但现有证据不能证明任何合同相对一方当事人存在与金德公司恶意串通等违法缔约行为。本案《商品房买卖合同》当事人均为适格主体，当事人达成合意的意思表示清晰明确，合同成立要件齐全，因此，应当认定上述各方所签订合同均依法成立。朱红杰通过王某账户转账和现金方式向金德公司支付约定购房款，刘永亮与金德公司协议用金德公司在售的房产抵偿刘永亮通过许昌意斯特精机有限公司账户借给金德公司文春领的借款，均系合法履行行为，能够进一步印证朱红杰、刘永亮意思表示真实和缔约及履行的善意，没有证据能够证明合同存在法定无效情形，因此，应当认定上述合同均为有效合同。金德公司一房二卖，其行为所导致的法律后果是合同违约问题，非合同效力问题。关于刘永亮对朱红杰与金德公司所签订合同中房产每平方米单价所提异议，本院认为，从本案中当事人提供的数份合同签订时间顺序和房产每平方米单价来看，刘永亮所提异议符合常理，但是，民事合同系当事人基于自由意志所作意思表示的合意，在其不存在法定无效情形下，不应随意否定

本案争议焦点一是合同效力问题，二是合同履行问题。关于合同效力。金德公司就相同标的物分别与朱红杰、刘永亮签订《商品房买卖合同》，有悖诚实信用，但现有证据不能证明任何合同相对一方当事人存在与金德公司恶意串通等违法缔约行为。本案《商品房买卖合同》当事人均为适格主体，当事人达成合意的意思表示清晰明确，合同成立要件齐全，因此，应当认定上述各方所签订合同均依法成立。朱红杰通过王某账户转账和现金方式向金德公司支付约定购房款，刘永亮与金德公司协议用金德公司在售的房产抵偿刘永亮通过许昌意斯特精机有限公司账户借给金德公司文春领的借款，均系合法履行行为，能够进一步印证朱红杰、刘永亮意思表示真实和缔约及履行的善意，没

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2017）豫10民初106号原告：朱红杰，男，1968年7月24日出生，汉族，住许昌市。委托诉讼代理人：赖键，河南先利律师事务所律师。被告：许昌金德房地产有限公司，住所地：许昌市五一路42号。法定代表人：文春领，该公司董事长。委托诉讼代理人：琚顺兴，河南世纪风律师事务所律师。第三人：刘永亮，男，1970年10月14日出生……