劳动合同纠纷 （2014）深中法劳终字第5719号

本院（2014）深中法劳终字第3252号生效裁定已认定本案双方当事人之间存在劳动关系。上诉人鸿泰洋设计公司现再主张双方之间不存在劳动关系，但未提供相反证据，本院不予采信。在双方存在劳动关系的情况下，上诉人鸿泰洋设计公司作为用人单位应当对被上诉人周泽南的入职时间和工资标准承担举证责任。上诉人鸿泰洋设计公司认可被上诉人周泽南与其法定代表人漆敏于2011年3月1日开始合伙，从事日常管理工作。因此，原审认定被上诉人周泽南于2011年3月1日入职并无不妥，本院予以确认。上诉人鸿泰洋设计公司未能提供证据证明被上诉人周泽南的工资标准，原审按照被上诉人周泽南的主张认定其工资标准为5000元／月无误，本院予以确认。由于上诉人鸿泰洋设计公司未提供证据证明其已向被上诉人周泽南支付了工资，故应支付被上诉人周泽南2011年3月1日至2013年2月18日的工资117758.62元。综上，上诉人鸿泰洋设计公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元

本院（2014）深中法劳终字第3252号生效裁定已认定本案双方当事人之间存在劳动关系。上诉人鸿泰洋设计公司现再主张双方之间不存在劳动关系，但未提供相反证据，本院不予采信。在双方存在劳动关系的情况下，上诉人鸿泰洋设计公司作为用人单位应当对被上诉人周泽南的入职时间和工资标准承担举证责任。上诉人鸿泰洋设计公司认可被上诉人周泽南与其法定代表人漆敏于2011年3月1日开始合伙，从事日常管理工作。因此，原审认定被上诉人周泽南于2011年3月1日入职并无不妥，本院予以确认。上诉人鸿泰洋设计公司未能提供证据证明被上诉人周泽南的工资标准，原审按照被上诉人周泽南的主张认定其工资标准为5000元／月无误，本院予以确

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第5719号上诉人（原审被告）深圳市鸿泰洋装饰设计工程有限公司。法定代表人漆敏，总经理。委托代理人黎灼褀，广东常正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周泽南，男。上诉人深圳市鸿泰洋装饰设计工程有限公司（以下简称鸿泰洋设计公司）因与被上诉人周泽南劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第1146号民事……