房屋租赁合同纠纷 （2019）浙03民终5641号

王怡斐与张爱娇签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方应当按照合同约定履行各自义务。关于王怡斐主张涉案房屋承租人系温州港云阁餐饮管理有限公司，以及张爱娇主张金纬、林蔚系合同主体，应与王怡斐共同承担责任的问题。一审法院认为，因该《租赁合同》以王怡斐、张爱娇的名义签订，所涉租金及押金均由张爱娇向王怡斐的账户进行支付，故本案的合同主体应为张爱娇与王怡斐，王怡斐及张爱娇的上述主张均没有依据，不予采纳。现被告王怡斐已自行将涉案租赁房屋收回，并出租他人，张爱娇主张解除《租赁合同》，应予以支持。虽王怡斐曾先后于2015年1月16日、2015年1月29日向该院递交诉讼材料，该院于2015年2月7日向张爱娇送达相关诉讼材料，但张爱娇对王怡斐关于主张解除合同的通知有异议，已于2015年5月8日向该院递交诉讼材料，被告王怡斐主张该《租赁合同》已于2015年1月29日解除，该院不予采纳。《租赁合同》约定：“因甲方外立面及基础建筑设施未能如期（计租金起三个月，即2014年1月21日前）竣工，使乙方无法正常营业的，则不计乙方因此不能正常营业期间的租金。”关于张

王怡斐与张爱娇签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方应当按照合同约定履行各自义务。关于王怡斐主张涉案房屋承租人系温州港云阁餐饮管理有限公司，以及张爱娇主张金纬、林蔚系合同主体，应与王怡斐共同承担责任的问题。一审法院认为，因该《租赁合同》以王怡斐、张爱娇的名义签订，所涉租金及押金均由张爱娇向王怡斐的账户进行支付，故本案的合同主体应为张爱娇与王怡斐，王怡斐及张爱娇的上述主张均没有依据，不予采纳。现被告王怡斐已自行将涉案租赁房屋收回，并出租他人，张爱娇主张解除《租赁合同》，应予以支持。虽王怡斐曾先后于2015年1月16日、2015年1月29日向

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终5641号上诉人（原审原告、反诉被告）：张爱娇，女，1975年4月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：甘细平、刘红梅，浙江嘉瑞成律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：王怡斐，女，1988年10月17日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：吴建胜、陈武，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被上诉人（原……