民间借贷纠纷 （2015）三民终字第00457号

范顺国电话通知卫琳格，卫琳格送6万元钱到范顺国工作地点，范顺国然后电话通知水闪闪取钱。根据被告范顺国在本案中的辩称，在水闪闪出具借据过程中卫琳格在场，卫琳格以不认识水闪闪为由，要求水闪闪把借条书写给范顺国，说明卫琳格没有同意向水闪闪出借款项；范顺国同意水闪闪把借据书写在自己名下，并接受了该借据，应认定为范顺国认可了水闪闪向自己借款。根据被告范顺国在公安机关的询问笔录中所作陈述，以及其签字的诉状内容，进一步证明，上述款项是范顺国借卫琳格的款项后，转借给了水闪闪。根据当事人陈述和水闪闪出具的借据，本院认定被告范顺国向原告卫琳格借款数额为6万元。被告辩称实际借款为5.4万，没有证据支持，本院不予认定。由于借款时被告范顺国没有给原告卫琳格出具借据，因此认定双方对借款期限和借款利息没有约定。故原告卫琳格要求归还借款6万元，应予支持；其请求的利息，应自其起诉之日（2015年1月8日）开始起按人民银行同期贷款利率支付。上述借款发生在被告范顺国与被告卫姣姣婚姻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务，被告卫姣姣应与被告范顺

范顺国电话通知卫琳格，卫琳格送6万元钱到范顺国工作地点，范顺国然后电话通知水闪闪取钱。根据被告范顺国在本案中的辩称，在水闪闪出具借据过程中卫琳格在场，卫琳格以不认识水闪闪为由，要求水闪闪把借条书写给范顺国，说明卫琳格没有同意向水闪闪出借款项；范顺国同意水闪闪把借据书写在自己名下，并接受了该借据，应认定为范顺国认可了水闪闪向自己借款。根据被告范顺国在公安机关的询问笔录中所作陈述，以及其签字的诉状内容，进一步证明，上述款项是范顺国借卫琳格的款项后，转借给了水闪闪。根据当事人陈述和水闪闪出具的借据，本院认定被告范顺国向原告卫琳格借款数额为6万元。被告辩称实际借款为5.4万，没有证据支持，本院不予认定

河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三民终字第00457号上诉人（一审被告）范顺国。上诉人（一审被告）卫姣姣。被上诉人（一审原告）卫琳格。委托代理人董朝卿，河南锐达律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人范顺国、卫娇娇因与被上诉人卫琳格民间借贷纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖民初字第00206号民事判决，本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开……