遗嘱继承纠纷 （2016）豫07民申65号

新乡市动力科技有限公司的工商登记档案在原审期间已提交法庭，并经过质证，依法不属于新的证据。该工商登记档案与本院作出的关于赵某乙、滕丽英、赵某丙、赵某甲、赵某丁与河南新乡工业园区管理委员会财政局不当得利纠纷一案的（2015）新中民四终字第177号民事判决书，均显示新乡市动力科技有限公司是被继承人赵某某、滕丽英与赵某乙共同出资成立的，本案的原审判决亦未认定新乡市动力科技有限公司属于赵某乙个人。因本案系遗嘱继承，而张某某在2012年4月12日所立遗嘱中未提及该部分财产，且赵某甲也未能提交相应证据证明该部分财产在张素琴死亡时是否仍然遗留等具体情况。待赵某甲有确凿证据后，可另行主张。本案二审期间，赵某丁通过视频电话亲自证实其本人在外地，一审已委托赵某乙参加诉讼，二审还继续委托赵某乙参加诉讼，故原判决对此予以确认并无不当。综上，赵某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵某甲的再审申请。审判长　　刘铁红审判员　　李景源审判员　　胡水清二〇一六年五月三日书记员　　梁梦思

新乡市动力科技有限公司的工商登记档案在原审期间已提交法庭，并经过质证，依法不属于新的证据。该工商登记档案与本院作出的关于赵某乙、滕丽英、赵某丙、赵某甲、赵某丁与河南新乡工业园区管理委员会财政局不当得利纠纷一案的（2015）新中民四终字第177号民事判决书，均显示新乡市动力科技有限公司是被继承人赵某某、滕丽英与赵某乙共同出资成立的，本案的原审判决亦未认定新乡市动力科技有限公司属于赵某乙个人。因本案系遗嘱继承，而张某某在2012年4月12日所立遗嘱中未提及该部分财产，且赵某甲也未能提交相应证据证明该部分财产在张素琴死亡时是否仍然遗留等具体情况。待赵某甲有确凿证据后，可另行主张。本案二审期间，赵某丁

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫07民申65号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某甲。委托代理人：李金辉，河南师大方正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某乙。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某丙。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某丁。再审申请人赵某甲因与被申请人赵某乙、赵某丙、赵某丁遗嘱继承纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2015）新中……