买卖合同纠纷 （2014）宿中民终字第0660号

双方签订的协议书和补充协议系双方真实意思表示，且不违反我国的法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方均应按照协议的约定全面履行各自的义务。根据苏校、周红签订的协议书和补充协议的内容可以确定，双方之间系就某汤馆（某酒店）的经营权及相关硬件设备和软件系统转让达成的合意。某汤馆经营场所的房屋租赁仅是双方在签订某汤馆经营权及相关硬件设备和软件系统整体转让协议中涉及的一个方面，双方之间形成的并非单纯的房屋租赁关系。故争议实质为经营权转让合同纠纷而非房屋租赁合同纠纷。依照我国合同法的规定，合同的解除分为法定解除和约定解除，而根据本案苏校的诉讼主张和查明的事实，不具有可以适用约定解除的情形。同时，一审法院认为，苏校亦不享有行使法定解除权的权利。依照我国合同法的规定，法定解除权的行使情形主要指因不可抗力致使不能实现合同目的或者合同一方有违约行为（根本违约），相对方可依法解除合同。本案中，苏校诉请解除合同的主要理由为，周红在房屋转租时明知自己单方无权转让，隐瞒事实私自转租，存在欺诈行为，致使合同无法履行，无法达到合同目的。对此，一审法院认为，苏校在签订协议书和补充协议后已经按照协议约定向周红支付

双方签订的协议书和补充协议系双方真实意思表示，且不违反我国的法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方均应按照协议的约定全面履行各自的义务。根据苏校、周红签订的协议书和补充协议的内容可以确定，双方之间系就某汤馆（某酒店）的经营权及相关硬件设备和软件系统转让达成的合意。某汤馆经营场所的房屋租赁仅是双方在签订某汤馆经营权及相关硬件设备和软件系统整体转让协议中涉及的一个方面，双方之间形成的并非单纯的房屋租赁关系。故争议实质为经营权转让合同纠纷而非房屋租赁合同纠纷。依照我国合同法的规定，合同的解除分为法定解除和约定解除，而根据本案苏校的诉讼主张和查明的事实，不具有可以适用约定解除的情形。同时，一

签发：审核：江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民终字第0660号上诉人（一审原告）苏校。委托代理人陈兴。被上诉人（一审被告）周红。委托代理人曹天君。委托代理人徐尊民。上诉人苏校与被上诉人周红经营权转让合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城民初字第2154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本……