商品房销售合同纠纷 （2017）吉01民终4449号

衣秀丽、亿隆公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。亿隆公司未按《商品房买卖合同》约定的期限办理备案手续，其辩解理由不能成立，亿隆公司应当就此承担违约责任。但衣秀丽于2017年4月13日起诉时，距2011年10月27日（衣秀丽入住一年后）这一诉讼时效起算日达五年有余，已超过诉讼时效。关于衣秀丽证明诉讼时效中断的三份证据的认定：1.2016年11月2日签订的《商品房买卖合同面积差异补充协议》并没有改变诉讼时效的约定，补充协议中退还衣秀丽购房款的约定不能替代或改变衣秀丽未主张违约金的事实，此份证据不能证明诉讼时效中断；2.证人王某在出庭作证时承认，其证言与本院已经生效的（2016）吉0104民初2468号案件中的证言基本一致，该案的民事判决书已经确认王某的证言不能证明诉讼时效中断的事实，该份判决书所认定的事实对本案具有拘束力，故王某的证言不具有诉讼时效中断的证明力；3.衣秀丽小区业主及委托律师与亿隆公司人员在2016年9月间的录音资料中，没有对方当事人承认衣秀丽等人在诉讼时效期间内主张过违约金的内容，该证据亦不具有诉讼时效中

衣秀丽、亿隆公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。亿隆公司未按《商品房买卖合同》约定的期限办理备案手续，其辩解理由不能成立，亿隆公司应当就此承担违约责任。但衣秀丽于2017年4月13日起诉时，距2011年10月27日（衣秀丽入住一年后）这一诉讼时效起算日达五年有余，已超过诉讼时效。关于衣秀丽证明诉讼时效中断的三份证据的认定：1.2016年11月2日签订的《商品房买卖合同面积差异补充协议》并没有改变诉讼时效的约定，补充协议中退还衣秀丽购房款的约定不能替代或改变衣秀丽未主张违约金的事实，此份证据不能证明诉讼时效中断；2.证人王某在

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终4449号上诉人（原审原告）：衣秀丽，住长春市朝阳区。被上诉人（原审被告）：吉林亿隆房地产置业有限责任公司，住所地长春市朝阳区开运街1952号。法定代表人：刘刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曲红智，该公司法律顾问。上诉人衣秀丽因与被上诉人吉林亿隆房地产置业有限责任公司（以下简称亿隆公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民……