金融借款合同纠纷 （2017）豫01民终13609号

新郑农商银行城郊支行与天兴源公司签订的《最高额流动资金借款合同》，与超达公司签订的《最高额抵押合同》，均是当事人的真实意思表示，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。案件审理过程中，天兴源公司向一审法院提交司法鉴定申请书，请求对《最高额流动资金借款合同》中第一条、第三条、第四条中手写部分内容及合同第十二页“新郑天兴源食品有限公司”的盖章及“吴青”签名的时间进行鉴定，一审法院不予准许。吴青作为天兴源公司的法定代表人，同时做为一个具有完全民事行为能力的自然人，必然知道其在职权范围内在合同上签名盖章的效力，在空白合同上签字盖章不符合常理；且新郑农商银行提交的《一般贷款开户凭证》《受托支付解付凭证》《受托支付系统内支付凭证》《借款借据》上均有天兴源公司的盖章及吴青的签名，上述证据中记载的内容均与《最高额流动资金借款合同》中约定的内容相互印证，故对于天兴源公司的申请，一审法院不予准许。一审庭审中天兴源公司辩称，双方约定的利率为8.6‰，实际收款金额为2562万多元，合同内容与事实不符，但其未提交相关证据证明，且与新郑农商银行提交的相关证据证明的事实不符，不予支持。在新郑农商银行依

新郑农商银行城郊支行与天兴源公司签订的《最高额流动资金借款合同》，与超达公司签订的《最高额抵押合同》，均是当事人的真实意思表示，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。案件审理过程中，天兴源公司向一审法院提交司法鉴定申请书，请求对《最高额流动资金借款合同》中第一条、第三条、第四条中手写部分内容及合同第十二页“新郑天兴源食品有限公司”的盖章及“吴青”签名的时间进行鉴定，一审法院不予准许。吴青作为天兴源公司的法定代表人，同时做为一个具有完全民事行为能力的自然人，必然知道其在职权范围内在合同上签名盖章的效力，在空白合同上签字盖章不符合常理；且新郑农商银行提交的《一般贷款开户凭证》《受托

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终13609号上诉人（原审被告）：新郑天兴源食品有限公司，住所地新郑市。法定代表人：吴青，总经理。委托诉讼代理人：李琳，河南良笛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市。法定代表人：马文明，董事长。委托诉讼代理人：吴兆灵、王迪（实习），北京市京师（郑州）律师事务所律师。原审被告：新郑市超达布艺……