金融借款合同纠纷 （2015）烟商二终字第641号

被上诉人提交的借款合同、保证合同、借款凭证均载明借款人为上诉人，上诉人虽主张本案借款的实际借款人为柳建锡，但未提供反驳证据，对上诉人该主张不予采信，本案的借款关系发生在被上诉人与上诉人之间。被上诉人提交的借款凭证上诉人签字按印，确认已收到25万元借款，之后上诉人在被上诉人的催收过程中亦在催收通知书中签字认可该笔债务的存在，虽然被上诉人提交的户名为“杨冠岳”的存款凭条、活期存折、取款凭条没有上诉人本人签字，但上述证据能够证实被上诉人已将25万元借款发放给上诉人。上诉人辩称该款项实际使用人为柳建锡，根据合同相对性原则，上诉人将款项交由他人使用不影响本案中对被上诉人所应履行的还款义务。被上诉人要求上诉人偿还借款，理由正当，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：上诉人杨冠岳返还被上诉人中国农业银行股份有限公司莱州市支行借款本金25万元，限判决生效后十日内付清。如果上诉人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由上诉人杨冠岳负担。宣判后，上诉人杨冠岳不服

被上诉人提交的借款合同、保证合同、借款凭证均载明借款人为上诉人，上诉人虽主张本案借款的实际借款人为柳建锡，但未提供反驳证据，对上诉人该主张不予采信，本案的借款关系发生在被上诉人与上诉人之间。被上诉人提交的借款凭证上诉人签字按印，确认已收到25万元借款，之后上诉人在被上诉人的催收过程中亦在催收通知书中签字认可该笔债务的存在，虽然被上诉人提交的户名为“杨冠岳”的存款凭条、活期存折、取款凭条没有上诉人本人签字，但上述证据能够证实被上诉人已将25万元借款发放给上诉人。上诉人辩称该款项实际使用人为柳建锡，根据合同相对性原则，上诉人将款项交由他人使用不影响本案中对被上诉人所应履行的还款义务。被上诉人要求上

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)烟商二终字第641号上诉人（原审被告）：杨冠岳，城镇居民。委托代理人：李和亭，莱州市沙河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司莱州市支行，住所地莱州市光州东路98号。负责人：聂永茂，行长。委托代理人：刘国林，系该公司员工。委托代理人：焦向东，山东莱兴律师事务所律师。上诉人杨冠岳因与被上诉人中国农业银行股份有限公司莱……