侵害外观设计专利权纠纷 （2017）浙01民初691号

专利号为ＺＬ20133051××××.9的“猫爬架（6）”外观设计专利在有效期限内，法律状态稳定，并已履行了缴纳专利年费的义务，故该专利为有效专利，应受国家法律保护，王旭东作为专利权人依法享有诉权。根据本院查明的事实及双方的控辩意见，本案主要争议焦点在于被控侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。王旭东主张以公证书记载的被控侵权产品照片与涉案专利技术方案进行比对。经庭审比对，王旭东主张被控侵权产品与涉案专利相近似，区别仅在于管道粗细及底座不同。好倍公司主张二者不同，区别在于：1、底座不同，被控侵权产品为方形，而涉案专利的底座为圆形；2、底部开口数量、形状不同；3、立柱数量不同，涉案专利多一个带平台的立柱；4、被控侵权产品有吊绳和挂篮，而涉案专利没有该设计。阿里巴巴公司无比对意见。本院认为，涉案专利为整体呈近似圆柱形的猫爬架，猫爬架上部有五个等长立柱，中部包含近似同心圆环的平台、三根等长立柱及两根带弧形平台的高低立柱，底座整体呈圆柱形、其上有两个门洞。而被控侵权产品底座整体呈

专利号为ＺＬ20133051××××.9的“猫爬架（6）”外观设计专利在有效期限内，法律状态稳定，并已履行了缴纳专利年费的义务，故该专利为有效专利，应受国家法律保护，王旭东作为专利权人依法享有诉权。根据本院查明的事实及双方的控辩意见，本案主要争议焦点在于被控侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。王旭东主张以公证书记载的被控侵权产品照片与涉案专利技术方案进行比对。经庭审比对，王旭东主张被控侵权产品与涉案专利相近似，区别仅在于管道粗细及底座不同。好倍公司主张二者不同，区别在于：1、底

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民初691号原告：王旭东，男，汉族，1983年8月1日出生，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：钱航、甘海滨，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：温州好倍宠物用品有限公司，住所地浙江省平阳县万全镇郑楼工业区丰联路6号。诉讼代表人：施海碧。委托诉讼代理人：陈依、裴成续，浙江拓远律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司,住所地浙江省……