房屋买卖合同纠纷 （2017）沪02民终9865号

因糜金平曾于2016年12月向高卫东询问银行放款事宜，即可认定双方已对合同约定的支付款项时间作出变更，缺乏常识合理性和法律依据。第二，一审法院适用法律错误。合同内容的变更，须有双方明确的意思表示，尤其是涉及到当事人主要权利义务的内容。在双方没有明确作出变更约定的情况下，原合同约定仍然是有效的。本案中不存在双方当事人变更合同内容的事实。一审法院称“高卫东应向糜金平支付第二期房款时间的约定对双方当事人已不再具有约束力”，缺乏事实和法律依据。被上诉人高卫东辩称：不同意上诉人的上诉请求。合同约定的于2016年11月25日前付款，只是一个预估的日期，具体要看双方办理过户手续的情况和银行放款的情况，所以这并不是一个固定的日期。双方在签订居间协议、房屋买卖合同的过程中也对第二期付款时间有过多次变更，这也可以说明第二期付款时间是不确定的，只能据实变更。请求二审法院驳回上诉，维持原判。糜金平向一审法院起诉请求判令：1、确认双方当事人于2016年9月26日就上海市房屋(以下简称“系争房屋”)签署的《上海市房地产买卖合同》解除；2、高卫东支付糜金平违约金(以未付款500万元为本金，按照每日万分之五的标准，从

因糜金平曾于2016年12月向高卫东询问银行放款事宜，即可认定双方已对合同约定的支付款项时间作出变更，缺乏常识合理性和法律依据。第二，一审法院适用法律错误。合同内容的变更，须有双方明确的意思表示，尤其是涉及到当事人主要权利义务的内容。在双方没有明确作出变更约定的情况下，原合同约定仍然是有效的。本案中不存在双方当事人变更合同内容的事实。一审法院称“高卫东应向糜金平支付第二期房款时间的约定对双方当事人已不再具有约束力”，缺乏事实和法律依据。被上诉人高卫东辩称：不同意上诉人的上诉请求。合同约定的于2016年11月25日前付款，只是一个预估的日期，具体要看双方办理过户手续的情况和银行放款的情况，所以这

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终9865号上诉人(原审原告、反诉被告)：糜金平，女，1965年1月7日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：傅其昌，北京盈科(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)：高卫东，男，1971年6月18日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：郑亮，上海力勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈卓，上海力勤律师事务所律师。……