民间借贷纠纷 （2017）苏04民终3665号

双方当事人之间签订的抵押借款合同，系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且已经过公证部门公证，故该合同合法有效。各方应按约履行合同义务、享有合同权利。张丽琴、ＸＸ已按约出借了45万元借款，王宇玫、陈越作为借款人到期未按约归还借款，构成违约，应按约承担违约责任，陈仁海、盛木英作为抵押人，则应按约承担抵押担保责任。王宇玫提出已归还91万多元，案涉45万借款也包含其中，故不应再承担还款责任的辩解意见，因王宇玫、王金锁与张丽琴之间存在多笔借款，王宇玫陈述该91万元归还的是案涉45万本息及2014年3月7日所借的20万本息，但该20万元本息尚未归还，王宇玫的陈述与事实不符，且张丽琴已对王宇玫该91万多元还款作出了合理解释，故对王宇玫该辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王宇玫、陈越于判决生效之日起15日内偿还张丽琴、ＸＸ借款本金人民币45万元，支付自2014年11月21日起按2%的月利率算至借款还清之日止的利息。二、如王宇玫、

双方当事人之间签订的抵押借款合同，系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且已经过公证部门公证，故该合同合法有效。各方应按约履行合同义务、享有合同权利。张丽琴、ＸＸ已按约出借了45万元借款，王宇玫、陈越作为借款人到期未按约归还借款，构成违约，应按约承担违约责任，陈仁海、盛木英作为抵押人，则应按约承担抵押担保责任。王宇玫提出已归还91万多元，案涉45万借款也包含其中，故不应再承担还款责任的辩解意见，因王宇玫、王金锁与张丽琴之间存在多笔借款，王宇玫陈述该91万元归还的是案涉45万本息及2014年3月7日所借的20万本息，但该20万元本息尚未归还，王宇玫的陈述与事实不符

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终3665号上诉人（原审被告）：陈越，男，1973年1月1日生，汉族，住常州市金坛区。上诉人（原审被告）：王宇玫，女，1976年6月2日生，汉族，住常州市金坛区。上诉人（原审被告）：陈仁海，男，1945年8月23日生，汉族，住常州市金坛区。上诉人（原审被告）：盛木英，女，1947年7月16日生，汉族，住常州市金坛区。以上四上诉人共同委托……