土地承包经营权互换合同纠纷 （2013）张中民一终字第172号

上诉人符先林提交的第一组证据形成于2011年7月，不属于二审新证据范畴，应不予采信；上诉人符先林提交的第二组证据及原审第三人陈世春提交的一组证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十六条关于证人确有困难不能出庭的情形，因证人未出庭作证，法庭无法核实证言的真实性，均不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案争议焦点为，1、“补充”是否为《换田协议》的组成部分；2、“补充”内容是否合法有效。关于“补充”是否为《换田协议》的组成部分的问题。2010年9月3日被上诉人陈锡周与原审被告李家界组签订的《换田协议》是各方的真实意思表示，符合法律规定，各方均应依协议履行。《换田协议》下方的“补充”，虽是在各方签字后附加的，但在协议签订后，各方均按约定交付了田地与山林，符先林亦被评为低保户，享受低保待遇，协议与“补充”均已实际履行。且从符先林的行为看，2011年春其阻止陈锡周之弟陈林周在大田修建牛栏，2012年初因低保待遇被取消而阻止他人耕种大田，可以认定符先林知晓“补充”内容，并对“补充”未提出异议，其行为已构成对“补充”内容的默认。据此，“补充”为《换田协议》的

上诉人符先林提交的第一组证据形成于2011年7月，不属于二审新证据范畴，应不予采信；上诉人符先林提交的第二组证据及原审第三人陈世春提交的一组证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十六条关于证人确有困难不能出庭的情形，因证人未出庭作证，法庭无法核实证言的真实性，均不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案争议焦点为，1、“补充”是否为《换田协议》的组成部分；2、“补充”内容是否合法有效。关于“补充”是否为《换田协议》的组成部分的问题。2010年9月3日被上诉人陈锡周与原审被告李家界组签订的《换田协议》是各方的真实意思表示，符合法律规定，各方均应依协议履行。

湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）张中民一终字第172号上诉人（原审第三人）符先林，男，l946年4月14日出生，土家族，小学文化，农民。委托代理人符祖美，男，l979年9月5日出生，土家族，初中文化，农民，系上诉人符先林之子。委托代理人张明雄，张家界市永定区法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）陈锡周，男，l957年1月26日出生，土家族，初中文化，农民。委托代理人田胜华，……