民间借贷纠纷 （2021）辽02民终5437号

本案的争议焦点如下：一是案涉3000万元借款的资金来源是原告自有资金还是银行贷款；二是案涉3000万元借款关系是有效还是无效；三是被告已支付的720万元应否抵扣借款本金。关于焦点一，一审法院认为出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，应当认定此类民间借贷行为无效。在签订借款合同时，出借人尚欠银行贷款未还的，一般可以推定为出借人套取信贷资金，但出借人能够举反证予以推翻的除外。本案中，虽然原告在2012年10月29日出借案涉借款时尚有7000万银行贷款未还清，但其中3000万元贷款在被告账户中（该部分贷款被告在借款时未归还），原告账户尚有4000万元贷款，在借款前原告已按贷款用途支付项目工程款900万元，故出借案涉借款前原告账户尚有3100万元贷款未清偿，而出借案涉借款前原告工行账户资金余额为5100余万元，说明原告在借款前足以清偿3100万元贷款，故原告出借给被告案涉借款并非来源于银行贷款。结合原告提供的工行、农行账户明细，其在出借前仅一个月的时间工商银行账户资金增加额为3700余万元，且出借案涉借款后一个月的时间农行账户增加额为2

本案的争议焦点如下：一是案涉3000万元借款的资金来源是原告自有资金还是银行贷款；二是案涉3000万元借款关系是有效还是无效；三是被告已支付的720万元应否抵扣借款本金。关于焦点一，一审法院认为出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，应当认定此类民间借贷行为无效。在签订借款合同时，出借人尚欠银行贷款未还的，一般可以推定为出借人套取信贷资金，但出借人能够举反证予以推翻的除外。本案中，虽然原告在2012年10月29日出借案涉借款时尚有7000万银行贷款未还清，但其中3000万元贷款在被告账户中（该部分贷款被告在借款时未归还），原告账户尚有40

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终5437号上诉人（原审被告）：大连普兰店区市政园林工程有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区南山路336号。法定代表人：巩发文，该公司经理。委托诉讼代理人：王惠娟，辽宁新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩弋戈，女，1990年1月23日生，汉族，公司职员，住辽宁省普兰店市。被上诉人（原审原告）：大连第一互感器有限责任公司，住所地辽宁省大……