承揽合同纠纷 （2021）京01民终6496号

盟盛通公司与明鑫公司签订《凯必盛系列产品工程合同》，双方对工程名称、地址、项目内容、设备内容、数量、单价、工期、安装、付款等均作出明确约定，上述约定均为双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。庭审中，明鑫公司认可欠付工程款金额为82515.52元，对此法院予以确认。根据双方当事人的诉辩意见和庭审中查明的事实，本案争议焦点有三。一是双方合同中手写部分“约定于3月20日完工，每延误1日支付合同额2%违约金给予甲方”内容的效力如何认定；二是盟盛通公司是否存在延期交工的情形，延期交工的时间；三是如果盟盛通公司存在延期交工的情形，违约金应如何计算。对此法院论述如下：关于争议焦点一，双方合同中手写部分“约定于3月20日完工，每延误1日支付合同额2%违约金给予甲方”内容的效力如何认定。首先，虽然签订之前盟盛通公司已向明鑫公司发送过合同文本，但双方在实际签署时对合同条款重新进行协商并修改并不违反法律法规强制性规定，亦不违反常理。其次，庭审中，经过盟盛通公司当庭与李璠电话核对，李璠认可上述手写部分为其本人书写，可以证明盟盛通公司认可双方约定的工程

盟盛通公司与明鑫公司签订《凯必盛系列产品工程合同》，双方对工程名称、地址、项目内容、设备内容、数量、单价、工期、安装、付款等均作出明确约定，上述约定均为双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。庭审中，明鑫公司认可欠付工程款金额为82515.52元，对此法院予以确认。根据双方当事人的诉辩意见和庭审中查明的事实，本案争议焦点有三。一是双方合同中手写部分“约定于3月20日完工，每延误1日支付合同额2%违约金给予甲方”内容的效力如何认定；二是盟盛通公司是否存在延期交工的情形，延期交工的时间；三是如果盟盛通公司存在延期交工的情形，违约金应如何计算

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终6496号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京明鑫信业科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号A座21层2517A。法定代表人：王秋丽，执行董事。委托诉讼代理人：范超峰，男，该公司总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：盟盛通（北京）科贸有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：石萌萌，董事长。委托诉讼代理人：王培，女，该公司商……