其他行政行为 （2017）最高法行申23号

本案争议的焦点是江苏省政府755号《批复》的可诉性问题。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》（〔2005〕行他字第23号）进一步明确，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述规定，本案中江苏省政府755号《批复》属于行政机关作出最终裁决的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。吕东新对江苏省政府755号《批复》提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审裁定不予立案，并无不当。吕东新主张一、二

本案争议的焦点是江苏省政府755号《批复》的可诉性问题。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》（〔2005〕行他字第23号）进一步明确，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省级人

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申23号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：吕东新。再审申请人吕东新诉江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）宅基地建设用地批复一案，江苏省南京市中级人民法院于2016年9月7日作出（2016）苏01行初444号行政裁定，不予立案。吕东新不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2016年12月28日作出（2016）苏行终1303号行政裁定，……