公路货物运输合同纠纷 （2015）德中商终字第263号

本案所涉标的物两台恒特牌挖掘机的所有人为第三人云南恒特机械设备有限公司，虽然原告左如兵是第三人的法定代表人，但是原告非挖掘机的所有人。第三人云南恒特机械设备有限公司通过原告左如兵将货物交由被告王立军和被告濮阳市开元汽车运输服务有限公司，双方已形成货物运输合同关系。虽然签订运输协议的双方是原告左如兵和被告濮阳市开元汽车运输服务有限公司职工武守胜，但是该货物运输合同中实际的托运方是第三人云南恒特机械设备有限公司，承运人是被告王立军和被告濮阳市开元汽车运输服务有限公司，两被告为共同承运人。原告提供的货物运输协议书与王立军的通话录音，被告运输公司的庭审质证陈述，王立军向保险公司提供的本人签字的豫J×××××车货物运输清单，法庭对保险公司查勘员的调查笔录等证据均证实了上述事实。因此，被告王立军辩称与原告和第三人不存在运输合同关系，不能成立，本院不予采信。承运人对运输中货物的毁损应当承担损害赔偿责任，故对第三人云南恒特机械设备有限公司诉讼请求的合理部分，本院予以支持。另外，本案属运输合同纠纷，第三人永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司不属该合同约定的相对人，所以，就本案而言，第三人永诚财产保险股

本案所涉标的物两台恒特牌挖掘机的所有人为第三人云南恒特机械设备有限公司，虽然原告左如兵是第三人的法定代表人，但是原告非挖掘机的所有人。第三人云南恒特机械设备有限公司通过原告左如兵将货物交由被告王立军和被告濮阳市开元汽车运输服务有限公司，双方已形成货物运输合同关系。虽然签订运输协议的双方是原告左如兵和被告濮阳市开元汽车运输服务有限公司职工武守胜，但是该货物运输合同中实际的托运方是第三人云南恒特机械设备有限公司，承运人是被告王立军和被告濮阳市开元汽车运输服务有限公司，两被告为共同承运人。原告提供的货物运输协议书与王立军的通话录音，被告运输公司的庭审质证陈述，王立军向保险公司提供的本人签字的豫J××

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德中商终字第263号上诉人（原审被告）：王立军。委托代理人：于金玲，山东鑫大公律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：云南恒特机械设备有限公司，住所地：云南省昆明市石安公路马街岔口。法定代表人：左如兵，该公司经理。委托代理人：张亮，山东金锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：濮阳市开元汽车运输服务有限公司，住所地：河南省濮阳市苏北路与106国……