买卖合同纠纷 （2019）晋11民终1789号

合同双方当事人应当平等、诚实地履行合同，且履行合同应当符合法律规定。原告致诚公司与被告兰某兰某、被告刘某刘某所签分期付款买卖汽车合同约定的解除合同条款违反了法律强制性规定，原告致诚公司按该条款强行将被告兰某兰某正常营运的车辆扣押，导致被告兰某兰某的权利受损。原告致诚公司要求被告兰某兰某偿还总车价扣除给付的分期款，再减除车辆评估后再出卖的款项后剩余车款及公估费，并要求刘某刘某承担连带担保责任的请求，不符合法律规定，原审不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：驳回原告岚县致诚汽车运输有限公司的诉讼请求。案件受理费2633元，减半收取计1316.5元，由原告岚县致诚汽车运输有限公司负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案双方的争议焦点为：上诉人公司按双方约定扣回或者收回案涉车辆，该行为是否违反法律强制性或者禁止性规定？被上诉人是否应当给付上诉人欠付的分期购车款？《

合同双方当事人应当平等、诚实地履行合同，且履行合同应当符合法律规定。原告致诚公司与被告兰某兰某、被告刘某刘某所签分期付款买卖汽车合同约定的解除合同条款违反了法律强制性规定，原告致诚公司按该条款强行将被告兰某兰某正常营运的车辆扣押，导致被告兰某兰某的权利受损。原告致诚公司要求被告兰某兰某偿还总车价扣除给付的分期款，再减除车辆评估后再出卖的款项后剩余车款及公估费，并要求刘某刘某承担连带担保责任的请求，不符合法律规定，原审不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定

山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1789号上诉人(原审原告)：岚县致诚汽车运输有限公司。法定代表人：朱某朱某，总经理。委托诉讼代理人：周某周某，河北中宇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：兰某兰某，男，汉族，山西省岚县人，山西省岚县人。委托诉讼代理人：王某王某，男，系被上诉人兰某兰某之表兄弟。被上诉人(原审被告)：刘某刘某，男，汉族，山西省岚县人，山西省岚县人。上诉人岚县……