房屋买卖合同纠纷 （2016）沪01民终1823号

依法成立的合同受法律保护。赵科、方露及家标堂公司签订的房地产买卖居间合同系此后签订房地产买卖合同变更预售合同买受人的预约，该居间合同签订、方露收取定金一万元后，方露即要求终止交易并愿意双倍返还赵科已付的定金，赵科在双方对违约责任不能协商一致的情况下向方露账户打入19万元，由此，双方对定金数额产生争议。原审法院认为，定金合同属实践性合同，以当事人实际交付定金为生效要件。而定金交付应包括付款方的支付行为和接款方的接受行为。本案方露已明确向赵科表示终止交易并愿意双倍返还已收的一万元定金，在此情况下赵科通过银行转账19万元系赵科的单方行为，方露并无再行接受19万元定金的意思表示，故该19万元不能认定为实际交付的定金，应认定双方的定金为一万元。赵科、方露对解除房屋转让预约关系并无异议，予以支持。现方露已自行返还了上述19万元并双倍返还了赵科定金2万元，故赵科的其余诉讼请求不予支持。原审法院审理后于二〇一五年十一月九日作出判决：一、解除赵科、方露之间关于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋转让的预约合同关系；二、驳回赵科的其余诉讼请求。案件受理费人民币4,100元，减半收取计2,050元，由

依法成立的合同受法律保护。赵科、方露及家标堂公司签订的房地产买卖居间合同系此后签订房地产买卖合同变更预售合同买受人的预约，该居间合同签订、方露收取定金一万元后，方露即要求终止交易并愿意双倍返还赵科已付的定金，赵科在双方对违约责任不能协商一致的情况下向方露账户打入19万元，由此，双方对定金数额产生争议。原审法院认为，定金合同属实践性合同，以当事人实际交付定金为生效要件。而定金交付应包括付款方的支付行为和接款方的接受行为。本案方露已明确向赵科表示终止交易并愿意双倍返还已收的一万元定金，在此情况下赵科通过银行转账19万元系赵科的单方行为，方露并无再行接受19万元定金的意思表示，故该19万元不能认定为

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终1823号上诉人（原审原告）赵科，XX年XX月XX日生，汉族，住浙江省新昌县XX街道XX路XX号。委托代理人刘华健，北京长安（上海）律师事务所律师。委托代理人金佳，北京长安（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）方露，XX年XX月XX日生，汉族，住湖北省武汉市武昌区XX路XX号。委托代理人孙雷斯，上海市迅峰律师事务所律师。被上诉人（……