金融借款合同纠纷 （2018）湘07民终2064号

农行安乡县支行、阳光公司、谢孝德签订的《三方合作协议》及《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，合同各方均应依约履行各自的义务。谢孝德在第二次自助循环借款50000元后，未按期还款，已构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。对农行安乡县支行要求谢孝德偿还借款本金50000元，并支付利息7977.84元的诉讼请求，予以支持。根据农行安乡县支行提供的证据显示，谢孝德已于2014年4月18日收到50000元贷款，且该款同日打入阳光公司法定代表人龚经为在农行的账户，用于购买阳光公司饲料。至于阳光公司收款后是否向谢孝德供应饲料，根据《三方合作协议》的约定，如产生纠纷，由谢孝德与阳光公司协商解决，农行安乡县支行不承担任何责任。阳光公司主张免除担保责任的抗辩理由不成立。理由如下：1.谢孝德案涉贷款发放当日即转存入阳光公司法定代表人龚经为在农行安乡县支行开设的账户，虽未按约定直接进入阳光公司的账户，但龚经为作为该公司法定代表人，以法人名义从事的活动，其法律后果应由法人承受，且阳光公司当时对此也并

农行安乡县支行、阳光公司、谢孝德签订的《三方合作协议》及《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，合同各方均应依约履行各自的义务。谢孝德在第二次自助循环借款50000元后，未按期还款，已构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。对农行安乡县支行要求谢孝德偿还借款本金50000元，并支付利息7977.84元的诉讼请求，予以支持。根据农行安乡县支行提供的证据显示，谢孝德已于2014年4月18日收到50000元贷款，且该款同日打入阳光公司法定代表人龚经为在农行的账户，用于购买阳光公司饲料。至于阳光

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘07民终2064号上诉人（原审被告）：湖南阳光饲料有限公司，住所地湖南省益阳市大通湖区工业园。法定代表人：龚经为，该公司经理。委托诉讼代理人：张银鄂，湖南正泰律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司安乡县支行，住所地湖南省安乡县深柳镇潺陵社区下东门街**。负责人：卢新武，该支行行长。委托诉讼代理人：凌云志，男，该支行……