行纪合同纠纷 （2021）京02民终1973号

恒泰康宁公司与大万公司签订的《居间服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。双方均应当按照约定履行合同义务。恒泰康宁公司履行了居间服务义务，促成大万公司与同昌盛业公司签订房屋租赁合同，尽管之后大万公司与同昌盛业公司协商解除租赁合同，但系因大万公司与新荟城贰公司及恒泰康宁公司签订了新的租赁合同。至于新荟城贰公司与大万公司在后续履行房屋租赁中对租金金额和支付方式问题所达成的调解，并不影响大万公司应按照其与恒泰康宁公司签订的《居间服务合同》约定向恒泰康宁公司支付约定居间服务费。大万公司未依约履行支付义务，应承担相应的民事责任。大万公司的辩称意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条规定，判决：一、北京大万房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十日内给付北京恒泰康宁房地产投资顾问有限公司居间服务费4142465元；二、北京大万房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十日内给付北京恒泰康宁房地产投资顾问有限公司逾期付款违约金（以936986元为基数，自2017年7月5日起至实际支

恒泰康宁公司与大万公司签订的《居间服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。双方均应当按照约定履行合同义务。恒泰康宁公司履行了居间服务义务，促成大万公司与同昌盛业公司签订房屋租赁合同，尽管之后大万公司与同昌盛业公司协商解除租赁合同，但系因大万公司与新荟城贰公司及恒泰康宁公司签订了新的租赁合同。至于新荟城贰公司与大万公司在后续履行房屋租赁中对租金金额和支付方式问题所达成的调解，并不影响大万公司应按照其与恒泰康宁公司签订的《居间服务合同》约定向恒泰康宁公司支付约定居间服务费。大万公司未依约履行支付义务，应承担相应的民事责任。大万公司的辩称意见，缺

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终1973号上诉人（原审被告）：北京大万房地产开发有限责任公司，住所地北京市东城区甘雨胡同**。法定代表人：于延栋，董事长。委托诉讼代理人：刘巧红，泰和泰（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京恒泰康宁房地产投资顾问有限公司，，住所地北京市平谷区平谷镇东鹿角村东大街**法定代表人：赵广明，总经理。委托诉讼代理人：郑方方，北京市风……