其他（城建） （2019）粤19行终3号

本案的争议焦点在于：一、碧湖花园一、二期第一届业委会诉讼请求是否属于行政诉讼受案范围；二、碧湖花园一、二期第一届业委会是否具备法定诉讼主体资格；三、《东莞市常平镇碧湖花园一、二期第一届业主委员会撤销备案通知书》（常房管物[2017]5号）是否合法有据，具体又可以分为：1、东莞房管局是否具有相应的职权；2、东莞房管局作出涉案通知书的程序是否明显失当；3、业主未按时交纳物业管理费是否必然丧失参选业主委员会委员资格；4、东莞房管局作出涉案通知书证据是否充分，认定事实是否清楚。一、争议焦点一。《广东省物业管理条例》第二十八条规定：“业主委员会凭物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门的备案回执，向公安机关申请刻制印章，按照业主大会议事规则的规定和业主大会的决定使用。”由此可见，虽然业主委员会是由业主大会选举成立，但是只有在依法办理了备案登记后，才能凭备案文件刻制印章，取得对外活动的主体资格。另外，《广东省物业管理条例》第四十四条第一款规定：“业主大会成立后，业主委员会应当与业主大会选聘或者续聘的物业服务企业签订物业服务合同。签订合同时，业主委员会应当出具业主大会选聘或者续聘物业服务企业的决

本案的争议焦点在于：一、碧湖花园一、二期第一届业委会诉讼请求是否属于行政诉讼受案范围；二、碧湖花园一、二期第一届业委会是否具备法定诉讼主体资格；三、《东莞市常平镇碧湖花园一、二期第一届业主委员会撤销备案通知书》（常房管物[2017]5号）是否合法有据，具体又可以分为：1、东莞房管局是否具有相应的职权；2、东莞房管局作出涉案通知书的程序是否明显失当；3、业主未按时交纳物业管理费是否必然丧失参选业主委员会委员资格；4、东莞房管局作出涉案通知书证据是否充分，认定事实是否清楚。一、争议焦点一。《广东省物业管理条例》第二十八条规定：“业主委员会凭物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门的备案回执，向

广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤19行终3号上诉人（原审被告）：东莞市住房和城乡建设局。住所地：东莞市莞龙路下桥路段**。法定代表人：何绍田，局长。委托代理人：吕艳娴，该局工作人员。委托代理人：李道君，广东闻彰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市常平镇碧湖花园一、二期第一届业主委员会。负责人：毛巧琼，主任。委托代理人：张培强，广东明冠律师事务所律师。上诉人东莞市住房……