合伙协议纠纷 （2013）深中法民终字第2782号

二原告与被告2011年11月12日签订的《项目合作协议》、《投资担保书》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据庭审查明的事实，二原告与被告均已各出资20万元、共计60万元，并由被告冯桂清与案外人叶某某签订租赁合同取得长安花园会所的经营使用权，该60万元已支付给叶某某作为房屋装修费用及转让费用，二原告与被告亦已实际经营管理长安花园会所项目，向小租户收取租赁押金和租金，并分配相应的租赁押金及2012年3月至9月的利润。本案的争议焦点在于：1.被告是否存在擅自转让投资份额的违约行为，导致该项目无法继续经营；2.二原告要求被告依据《投资担保书》赔偿投资款是否有事实和法律依据。二原告主张被告之后将其投资份额擅自转让给案外人吴某某，被告不予认可，二原告应对此承担举证责任。二原告提交的证据中，证据5短信截图无原件核对，对其真实性不予认可；证据8中的照片拍摄时间为2013年7月8日拍摄，与二原告的主张没有关联性；证据9-13中的电话录音二原告主张为原告余萍与案外人的电话录音，但该电话录音为间接证据，且不能确认通话人的具体身份，不予采信。二原告的上述证据不足

二原告与被告2011年11月12日签订的《项目合作协议》、《投资担保书》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据庭审查明的事实，二原告与被告均已各出资20万元、共计60万元，并由被告冯桂清与案外人叶某某签订租赁合同取得长安花园会所的经营使用权，该60万元已支付给叶某某作为房屋装修费用及转让费用，二原告与被告亦已实际经营管理长安花园会所项目，向小租户收取租赁押金和租金，并分配相应的租赁押金及2012年3月至9月的利润。本案的争议焦点在于：1.被告是否存在擅自转让投资份额的违约行为，导致该项目无法继续经营；2.二原告要求被告依据《投资担保书》赔偿投资款是

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第2782号上诉人（原审原告）余萍，女。上诉人（原审原告）陈湘君，女。上诉人共同委托代理人熊乙麟，北京市大成（深圳）律师事务所律师。上诉人共同委托代理人黄鹏森，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）冯桂清，女。委托代理人陈某，广东某律师事务所律师。上诉人余萍、陈湘君因与被上诉人冯桂清合伙协议纠纷一案，不服深圳市南……