买卖合同纠纷 （2014）穗中法民二终字第1534号

恒顺公司与迪艾歪公司签订合同书，双方形成买卖合同关系。本案争议焦点一，恒顺公司的诉讼请求是否超过诉讼时效。双方在《合同书》中约定迪艾歪公司仓库验收货物后一周内恒顺公司开出增值税发票，迪艾歪公司付余款。根据双方确认的销售凭证迪艾歪公司最后一次收到货物的时间是201O年12月12日，恒顺公司要求迪艾歪公司支付货款的诉讼时效应自2010年12月19日起算。诉讼中，恒顺公司提交了加盖了沐阳申通快递有限公司发票专用章的申通快递详情单及该公司出具的证明，证实其于2012年11月20日向原审法院寄送了起诉迪艾歪公司的相关诉讼材料，因此根据民法通则第一百四十条，诉讼时效发生中断，诉讼时效自2012年11月20日重新计算，因此恒顺公司在本案要求迪艾歪公司支付货款的诉讼请求并未超过诉讼时效。本案争议焦点二，迪艾歪公司应否向恒顺公司支付货款。迪艾歪公司抗辩恒顺公司提供的产品存在质量问题，导致其对贸易公司承担违约责任，故应当在需支付的货款中予以抵扣。对此原审法院认为，证人陈正林出庭作证时陈述其与迪艾歪公司仍有交易往来关系，因此其证言不能单独作为认定事实的依据。证人虽陈述迪艾歪公司于2011年曾向恒顺公司提出木

恒顺公司与迪艾歪公司签订合同书，双方形成买卖合同关系。本案争议焦点一，恒顺公司的诉讼请求是否超过诉讼时效。双方在《合同书》中约定迪艾歪公司仓库验收货物后一周内恒顺公司开出增值税发票，迪艾歪公司付余款。根据双方确认的销售凭证迪艾歪公司最后一次收到货物的时间是201O年12月12日，恒顺公司要求迪艾歪公司支付货款的诉讼时效应自2010年12月19日起算。诉讼中，恒顺公司提交了加盖了沐阳申通快递有限公司发票专用章的申通快递详情单及该公司出具的证明，证实其于2012年11月20日向原审法院寄送了起诉迪艾歪公司的相关诉讼材料，因此根据民法通则第一百四十条，诉讼时效发生中断，诉讼时效自2012年11月20

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第1534号上诉人（原审被告）：广州迪艾歪玩具礼品有限公司，住所地。法定代表人：章旭升，该公司总经理。委托代理人：洪绍武，广东维强（广州）律师事务所律师。委托代理人：温丽莉，广东维强（广州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：宿迁市恒顺木业有限公司，住所地。法定代表人：陈佃青，该公司总经理。委托代理人：朱琼华，广东杰韬律师事……