房屋买卖合同纠纷 （2015）扬民终字第00119号

首先，应当推定王贵明知金连运公司出售了讼争房产。理由：1、二审审理过程中，李敬民上诉时申请证人出庭证明，其买房时金连运公司在讼争大楼外部悬挂了大幅售房的广告横幅，亦在讼争大楼内设置了销售中心；李敬民上诉陈述，金连运公司在扬州晚报发布新闻广告销售讼争大楼应当得到产权人王贵的授权；对于上述事实问题，金连运公司原法定代表人杨斌在（2013）扬民终字第0675号案件的庭审中自认，自招商开始后，在讼争大楼的外墙上投放了有几十平米大小的招商广告，时间持续二年以上。后在本院依职权向其调查时，其再次认可了悬挂广告、设立售楼处的事实。但对于刊登广告是否得到产权人王贵授权的事实，杨斌陈述“记不清楚”，对于该节事实王贵不予认可，故李敬民主张的该节事实未能有相关证据证明，本院依法不予确认。2、（2013）扬民终字第0675号案件的庭审中，金连运公司的原法定代表人杨斌陈述，金连运公司售房得到的款项中的部分，用来支付讼争大楼的消防工程的工程款，且明确该消防工程是讼争大楼的产权人王贵让其做的；且其在本案审理过程中，亦再次确认了上述事实。在本案二审庭审中，法庭要求王贵庭后3日内，以书面形式向法庭说明讼争大楼的收尾工程

首先，应当推定王贵明知金连运公司出售了讼争房产。理由：1、二审审理过程中，李敬民上诉时申请证人出庭证明，其买房时金连运公司在讼争大楼外部悬挂了大幅售房的广告横幅，亦在讼争大楼内设置了销售中心；李敬民上诉陈述，金连运公司在扬州晚报发布新闻广告销售讼争大楼应当得到产权人王贵的授权；对于上述事实问题，金连运公司原法定代表人杨斌在（2013）扬民终字第0675号案件的庭审中自认，自招商开始后，在讼争大楼的外墙上投放了有几十平米大小的招商广告，时间持续二年以上。后在本院依职权向其调查时，其再次认可了悬挂广告、设立售楼处的事实。但对于刊登广告是否得到产权人王贵授权的事实，杨斌陈述“记不清楚”，对于该节事实

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)扬民终字第00119号上诉人（原审原告）李敬民。委托代理人王德友。被上诉人（原审被告）扬州金连运商业管理有限公司，住所地在扬州市渡江南路199号金连运商业中心消防控制室。法定代表人王安。被上诉人（原审被告）王贵。委托代理人李林，江苏法之泽律师事务所律师。委托代理人李波，江苏法之泽律师事务所实习律师。上诉人李敬民因与被上诉人扬州金连运商业管理有限……