民间借贷纠纷 （2017）粤04民终699号

“原告与被告封安秦之间存在借贷的合意。”歪曲了各方的意思，不管一审法院是否认可被上诉人是相关借贷关系的代理人，一审法院也不应当认为上诉人封安秦与被上诉人有借贷的合意。上诉人封安秦在一审庭审中也一直强调借贷关系存在第三人与案外人刘某某之间，上诉人出具的《借条》也是基于第三人的要求而签写的，关于这一点也可以从上诉人的银行流水账单可以反映，上诉人的相应款项大多是转入第三人名下银行账户，而不是被上诉人名下银行账户。此外，一审法院认为上诉人封安秦与第三人的借贷关系可另寻途径解决也是错误的，上诉人封安秦与被上诉人以及第三人的借贷关系不能单独拆分理解，第三人将其款项通过被上诉人转入到上诉人封安秦账户后，上诉人封安秦即转入到案外人刘某某的账户。一审法院未对本案涉及的全部事实关系予以查明，导致错误判决。二、本案涉及的相关债务并非是夫妻共同债务，上诉人刘建荣对本案涉及的相关事实并不知情，且相应的款项也未用于夫妻的共同生活，一审法院在未全面核实事实的情况下，径直判定刘建荣对本案的相关债务承担责任是错误的。被上诉人与第三人对其转给上诉人封安秦的相关款项实际上是借给本案案外人刘某某的借款的这一事实是清楚的，即各

“原告与被告封安秦之间存在借贷的合意。”歪曲了各方的意思，不管一审法院是否认可被上诉人是相关借贷关系的代理人，一审法院也不应当认为上诉人封安秦与被上诉人有借贷的合意。上诉人封安秦在一审庭审中也一直强调借贷关系存在第三人与案外人刘某某之间，上诉人出具的《借条》也是基于第三人的要求而签写的，关于这一点也可以从上诉人的银行流水账单可以反映，上诉人的相应款项大多是转入第三人名下银行账户，而不是被上诉人名下银行账户。此外，一审法院认为上诉人封安秦与第三人的借贷关系可另寻途径解决也是错误的，上诉人封安秦与被上诉人以及第三人的借贷关系不能单独拆分理解，第三人将其款项通过被上诉人转入到上诉人封安秦账户后，上诉

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤04民终699号上诉人（原审被告）：封安秦，女，汉族，1967年1月30日出生，住址：广东省珠海市香洲区。上诉人（原审被告）：刘建荣，男，汉族，1967年2月26日出生，住址：广东省珠海市香洲区。共同委托代理人：曾珊，广东凯邦律师事务所律师。共同委托代理人：黄晓惠，广东凯邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆嘉威，男，汉族，1993年7月……