合伙协议纠纷 （2019）黑08民终1624号

依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，从双方签订的《协议书》内容来看，虽然表面上是关于合作承包工程，但实际的权利义务约定中，系米刚介绍工程，到期后领取固定数额的“好处费”。双方在协议中并无关于出资情况、共同经营、共担风险的约定。结合双方陈述等其他相关证据，可以认定该《协议书》在本质上并非是双方共负盈亏的合作经营性质。综上所述，原告没有证据证明王平拖欠的工程款应由米刚给付，故对原告的诉讼请求不予支持。一审法院判决：驳回原告魏兴兰的诉讼请求。二审期间双方当事人均未提供新证据，本院经审理对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人魏兴兰向被上诉人米刚主张合伙经营款41万元，前提是米刚占有该部分款项。上诉人自认其是与王平签订的施工协议，上诉人并未提供证据证明其已施工完成全部工程，也未提供证据证明王平将工程款支付给米刚，其要求米刚支付该部分款项缺乏事实依据和

依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，从双方签订的《协议书》内容来看，虽然表面上是关于合作承包工程，但实际的权利义务约定中，系米刚介绍工程，到期后领取固定数额的“好处费”。双方在协议中并无关于出资情况、共同经营、共担风险的约定。结合双方陈述等其他相关证据，可以认定该《协议书》在本质上并非是双方共负盈亏的合作经营性质。综上所述，原告没有证据证明王平拖欠的工程款

黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑08民终1624号上诉人（一审原告）：魏兴兰，男，1964年4月28日出生，汉族，无职业，住四川省营山县。委托诉讼代理人：张升和、张永权，佳木斯市永正法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：米刚，男，1968年12月9日出生，汉族，佳木斯市前进公安分局干警，住黑龙江省佳木斯市前进区。上诉人魏兴兰因与被上诉人米刚合伙协议纠纷一案，不服黑……