承揽合同纠纷 （2015）深中法商终字第1616号

本案为承揽合同纠纷。柏星龙公司与吉粮公司于2012年11月12日签订的《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。吉粮公司作为定作人，未按合同约定全面履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。关于拖欠合同价款总额的问题，吉粮公司在答辩中承认合同约定的金额与柏星龙公司起诉的金额一致，原审法院予以确认。但是，柏星龙公司提交的证据除《送货单》和《还款计划》为原件外，其它证据均为复印件，不能证明其按照合同约定足额发货，且全部为合格品，故吉粮公司拖欠柏星龙公司款项金额应该认定为吉粮公司在《还款计划》中认可的金额，即543810.1元。吉粮公司在《还款计划》中认为，柏星龙公司交付的货物中还有部分不合格品，要求柏星龙公司继续补货。在答辩状中，吉粮公司不要求补货，而是要求扣除自2009年12月以来的不合格品价款，承认尚欠柏星龙公司价款331035.12元。但是，吉粮公司提交的上述证据不能证明不合格品的数量和金额，且没有得到柏星龙公司的确认，故其抗辩理由不能成立，原审法院不予采纳。柏星龙公司要求吉粮公司按照四份合同约定的“

本案为承揽合同纠纷。柏星龙公司与吉粮公司于2012年11月12日签订的《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。吉粮公司作为定作人，未按合同约定全面履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。关于拖欠合同价款总额的问题，吉粮公司在答辩中承认合同约定的金额与柏星龙公司起诉的金额一致，原审法院予以确认。但是，柏星龙公司提交的证据除《送货单》和《还款计划》为原件外，其它证据均为复印件，不能证明其按照合同约定足额发货，且全部为合格品，故吉粮公司拖欠柏星龙公司款项金额应该认定为吉粮公司在《还款计划》中认可的金额，即5438

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第1616号上诉人（原审被告）：吉林吉粮高粱酒销售有限公司。住所地：吉林省吉林市舒兰市吉谷路**号。组织机构代码：69101507-5。法定代表人：付翔，董事长。委托代理人：陈秀兰，吉林吉大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市柏星龙创意包装股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区迎春路海外联谊大厦2702、2703、2705……