排除妨害纠纷 （2021）湘12民终391号

余世剑的商铺位于原怀化君源华天大酒店裙楼一楼后侧，其楼上尚有其他商户经营，怀化喜都汇酒店管理有限公司经营场所在原怀化君源华天大酒店主楼10-15楼、23-25楼及8楼员工宿舍，怀化喜都汇酒店管理有限公司的排水排污管道系从主楼的东西两侧走向城市管网，现余世剑未能提供证据证明系怀化喜都汇酒店管理有限公司的排水排污致余世剑商铺被污水所淹，其要求怀化喜都汇酒店管理有限公司承担侵权责任赔偿损失的诉请，证据不足，应承担举证不能的法律后果，故对余世剑要求怀化喜都汇酒店管理有限公司赔偿污水淹没损失的诉讼请求，法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回余世剑的诉讼请求。案件受理费636元，减半收取318元，由余世剑负担。对一审法院查明的事实，本院予以确认。另查明,原华天大酒店的主楼和裙楼，其产权人有电影公司，启沃律师事务所，577户小业主，怀化市天鹏房地产开发公司，湖南武陵珺源文化旅游发展有限公司等，未成立业主委员会，没有统一的物业公司为整栋楼的物业提供服务，但有一个业主自救委员会。怀化喜都汇酒店管理有限公司承租了小业主的部分楼层用于

余世剑的商铺位于原怀化君源华天大酒店裙楼一楼后侧，其楼上尚有其他商户经营，怀化喜都汇酒店管理有限公司经营场所在原怀化君源华天大酒店主楼10-15楼、23-25楼及8楼员工宿舍，怀化喜都汇酒店管理有限公司的排水排污管道系从主楼的东西两侧走向城市管网，现余世剑未能提供证据证明系怀化喜都汇酒店管理有限公司的排水排污致余世剑商铺被污水所淹，其要求怀化喜都汇酒店管理有限公司承担侵权责任赔偿损失的诉请，证据不足，应承担举证不能的法律后果，故对余世剑要求怀化喜都汇酒店管理有限公司赔偿污水淹没损失的诉讼请求，法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决

湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终391号上诉人（原审原告）：余世剑，女，汉族，1944年11月4日出生，户籍住址湖南省怀化市鹤城区。被上诉人(原审被告)：怀化喜都汇酒店管理有限公司（曾用名：怀化喜莱居酒店管理有限公司、怀化喜莱居物业服务有限公司），住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰西路229号401室，统一社会信用代码：91431200689506529G。法定代表人：杨……