被继承人债务清偿纠纷 （2018）鲁0102民初7586号

被告的异议成立，对该份证据的证据效力不予认可；被告戚凯、姚某英对原告提交的还款计划书有异议，认为该协议书已作废，本院认为被告的异议成立，该协议书系复印件，对该份证据的证据效力不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年4月17日，案外人戚某江（乙方）与原告李时安（甲方）签订《借款合同》，双方约定乙方向甲方借款50万元，借款利率为月息2%，借款用途为周转，借款期限自2012年4月17日至2013年4月16日止，还款方式为一次性还清。 同日，原告通过其名下的招商银行账户向戚某江转账支付了该笔借款，戚某江出具现金借条载明：“今借到并收到李时安伍拾万元整现金，用途周转，本人承诺于2013年4月16日下午17:00前归还约定的本金及利息。” 2012年6月7日，戚某江（乙方）再次与原告（甲方）签订《借款合同》，双方约定乙方向甲方借款50万元，借款利率为月息2%，服务费按2%计算，借款期限自2012年6月7日至2012年7月15日止，还款方式为一次性还清本金及利息。 同日，原告通过其名下的上述招商银行账户向戚某江账户转账支付了该笔借款。 2012年9月17日，戚某

原告李时安诉被告戚凯、姚玉英被继承人债务清偿纠纷一审民事判决书

济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初7586号 原告：李时安，女，1967年12月11日出生，汉族，中国移动通信服务公司退休职工，住济南市。 委托诉讼代理人:韩保庆，山东德衡（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:贾明君，山东德衡（济南）律师事务所律师。 被告：戚凯，男，1987年2月19日出生，汉族，济南市历城区机关事务管理局职工，住济南市。 被告：姚某……