房屋买卖合同纠纷 （2016）吉02民终366号

上诉人于艳红与被上诉人于喜江系亲生父女关系，故在本案房屋买卖同纠纷中，双方应本着最大程度维护亲情关系，有利于家庭团结、和谐、稳定的原则妥善处理此事。《最高人民法院》第五条明确规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担责任。对合同是否履行发生争议的，由负责履行义务的当事人承担举证责任。本案双方当事人对房屋买卖合同的订立和生效事实并无异议，被上诉人亦实际交付房屋。现被上诉人主张在其交付房屋后，上诉人并未实际给付房屋价款，故根据上述法律规定，对于是否支付房屋价款上诉人应承担举证证明责任。因上诉人原审提供的证据无法证明其已实际支付房屋价款，故其应承担举证不能的法律果。原审法院据此判决其偿付被上诉人房屋价款7万元并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人于艳红负担。

上诉人于艳红与被上诉人于喜江系亲生父女关系，故在本案房屋买卖同纠纷中，双方应本着最大程度维护亲情关系，有利于家庭团结、和谐、稳定的原则妥善处理此事。《最高人民法院》第五条明确规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担责任。对合同是否履行发生争议的，由负责履行义务的当事人承担举证责任。本案双方当事人对房屋买卖合同的订立和生效事实并无异议，被上诉人亦实际交付房屋。现被上诉人主张在其交付房屋后，上诉人并未实际给付房屋价款，故根据上述法律规定，对于是否支付房屋价款上诉人应承担举

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终366号上诉人（原审被告）：于艳红，女，1981年10月31日生，汉族，农民，住吉林市。委托代理人：张敏楠，吉林松花江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于喜江，男，1952年8月8日生，汉族，农民，住吉林市。委托代理人：刘生，吉林市松江法律服务所法律工作者。上诉人于艳红因房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2015）船……