确认劳动关系纠纷 （2021）川04民终565号

1.本案争议的焦点为李某某与宏泰公司之间是否存在劳动关系；2.本案是否遗漏了必要的李加云；3.李加云的起诉是否超过了仲裁时效。 关于本案争议的焦点为李某某与宏泰公司之间是否存在劳动关系的问题。首先，宏泰公司提交的工程现场管理人与郑某电话录音中：“你不是喊我给你办那个，那个假的，啥子，劳动合同吗”系宏泰公司方证人单方提出，内容停顿不连贯，不够清楚明确，整个通话内容简短，具有明显目的性和诱导性，不予采信。且宏泰公司方的证人系宏泰公司的现场管理人员，与宏泰公司存在人事上的隶属关系，其证词不具有优势性，不予采信。李加云申请的证人及陈某2、陈某3系宏泰公司员工，证人证言具有高度的证明力。证人证言及市社保局《攀枝花市工伤认定调查核实笔录》内容均证明李某某于2019年9月到宏泰公司工地上班并于2019年11月12日下班途中发生车祸的事实。其次，李加云提交的租赁安全协议、居住登记回执能够证明李某某租住于攀枝花市东区××镇××村××房。交通事故发生于“仁和﹒九号公馆”与李某某租住房途中，这一事实与李加云方申请的证人证明李某某于201

1.本案争议的焦点为李某某与宏泰公司之间是否存在劳动关系；2.本案是否遗漏了必要的李加云；3.李加云的起诉是否超过了仲裁时效。 关于本案争议的焦点为李某某与宏泰公司之间是否存在劳动关系的问题。首先，宏泰公司提交的工程现场管理人与郑某电话录音中：“你不是喊我给你办那个，那个假的，啥子，劳动合同吗”系宏泰公司方证人单方提出，内容停顿不连贯，不够清楚明确，整个通话内容简短，具有明显目的性和诱导性，不予采信。且宏泰公司方的证人系宏泰公司的现场管理人员，与宏泰公司存在人事上的隶属关系，其证词不具有优势性，不予采信。李加云申请的证人及陈某2、陈某3系宏泰公司员工，证人证言具有高度的证明力。证人证言及市社保

四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川04民终565号 上诉人（原审被告）：攀枝花市仁和宏泰建筑工程有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区宝兴路，统一社会信用代码：915104007939682565。 法定代表人：罗泽平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨宗兴，男，该公司员工。 委托诉讼代理人:王胜，四川南商律师事务所律师,执业证号:××。 被上诉……