房屋买卖合同纠纷 （2021）晋01民终261号

一、关于《房屋转让协议》的效力。张某2与任某签订的《房屋转让协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，亦无证据证明张某2与任某具有恶意串通损害周某合法权益的情形，故该协议应属合法有效。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，本院对周某以无权处分为由抗辩房屋转让协议无效的意见不予采纳。二、关于《房屋转让协议》的履行。尽管在该协议签订时，周某并未登记于系争房屋的产权证上，但根据婚姻法的规定，系争房屋是被告张某2、周某婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产，双方未对该房处分权另有约定，故周某对该房屋享有共有权，共有房屋所有权转移登记需全体共有人同意。本案中，案涉《房屋转让协议》以张某2个人名义订立，无周某签字，亦无证据证明被告张某2出售系争房屋时取得被告周某的授权或者周某事后对该协议进行过追认，故张某2擅自将系争房屋出卖给原告任某、张某1的行为属于无权处分，该协议对周某不具有拘束力，现周某不同意过户，《房屋转让协议》无法履行。故原告要求二被告协助其办理过户手续的诉讼请求现无法实现，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《

一、关于《房屋转让协议》的效力。张某2与任某签订的《房屋转让协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，亦无证据证明张某2与任某具有恶意串通损害周某合法权益的情形，故该协议应属合法有效。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，本院对周某以无权处分为由抗辩房屋转让协议无效的意见不予采纳。二、关于《房屋转让协议》的履行。尽管在该协议签订时，周某并未登记于系争房屋的产权证上，但根据婚姻法的规定，系争房屋是被告张某2、周某婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产，双方未对该房处分权另有约定，故周某对该房屋享有共有权，共有房屋所有权转移登记需全体共有人同意。本案中，

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终261号上诉人（原审原告）：任某，住太原市。上诉人（原审原告）：张某1,住太原市。二上诉人共同委托诉讼代理人：赵某，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘某，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某2,住太原市。被上诉人（原审被告）：周某，住太原市。委托诉讼代理人：谷某，北京中伦文德太原律师事……