物权确认纠纷 （2015）济民终字第668号

原告与第三人系夫妻关系，诉争的该房产从实质要件上看应归被告田质柱所有。原告要求确认该房产为其夫妻共同财产，应由政府有关行政部门处理或提起行政诉讼，不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告王淑兰的起诉。宣判后，上诉人王淑兰不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：一审法院驳回上诉人的起诉不符合法律规定。诉争房产系由上诉人与原审第三人于2006年至2008年共同投资兴建，一审开庭时，上诉人列举了足够的证据证实该诉争房产是上诉人及原审第三人的共同财产。因此，被上诉人系涉案房产的名义所有权人，上诉人与原审第三人系涉案房产的实际所有权人。现双方因物权归属发生争议，符合法律规定的民事案件的受案范围。故原审法院应对上诉人的起诉进行实体审查，而不应驳回起诉。被上诉人田质柱辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。本院认为，本案的争议焦点是：该案是否属于人民法院民事案件的受理范围。根据《中华人民共和国物权法》第三十

原告与第三人系夫妻关系，诉争的该房产从实质要件上看应归被告田质柱所有。原告要求确认该房产为其夫妻共同财产，应由政府有关行政部门处理或提起行政诉讼，不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告王淑兰的起诉。宣判后，上诉人王淑兰不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：一审法院驳回上诉人的起诉不符合法律规定。诉争房产系由上诉人与原审第三人于2006年至2008年共同投资兴建，一审开庭时，上诉人列举了足够的证据证实该诉争房产是上诉人及原审第三人的共同财产。因此，被上诉人系涉案房产的名义所有权人，上

山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济民终字第668号上诉人（原审原告）王淑兰。委托代理人徐飞。被上诉人（原审被告）田质柱。委托代理人王秀宇。原审第三人宋洪涛。上诉人王淑兰因物权确认纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2013）鱼民初字第195号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，原告与第三人系夫妻关系，诉争的该房产从实质要件上看应归被告……