提供劳务者受害责任纠纷 （2016）晋10民终263号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，崔华清以其受雇于汾西县农机中心，为崔文虎进行秸秆还田作业为由要求汾西县农机中心、崔文虎赔偿其事故伤害损失，但崔华清所提供的证据难以证明其与汾西县农机中心形成雇佣关系的事实。因此，对崔华清要求汾西县农机服务中心赔偿其事故伤害损失的诉讼请求，该院不予支持。该院认为崔华清出资购置机车参加对竹镇下庄村400亩秸秆还田项目作业任务，其直接受益人是下庄村农户，崔华清与农户之间形成了承揽合同关系。本案中崔华清在与崔文虎的农地进行秸秆还田作业时，因清理机车故障过失受伤，崔文虎作为秸秆还田项目的受益人，其对崔华清的损害并无过错，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。因此对崔华清要求崔文虎承担责任的请求该院也不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，崔华清以其受雇于汾西县农机中心，为崔文虎进行秸秆还田作业为由要求汾西县农机中心、崔文虎赔偿其事故伤害损失，但崔华清所提供的证据难以证明其与汾西县农机中心形成雇佣关系的事实。因此，对崔华清要求汾西县农机服务中心赔偿其事故伤害损失的诉讼请求，该院不予支持。该院认为崔华清出资购置机车参加对竹镇下庄村400亩秸秆还田项目作业任务，其直接受益人是下庄村农户，崔华清与农户之间形成了承揽合同关系。本案中崔华清在与崔文虎的农地进

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋10民终263号上诉人（原审原告）：崔华清。委托代理人：邢高平，山西荣辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汾西县农机中心（又名汾西县农业机械服务中心）。住所地：汾西县城广场东北角。法定代表人：王春生。委托代理人：宋月琴，山西尧之天律师事务所律师。原审被告：崔文虎，又名崔小宝。上诉人崔华清因与被上诉人汾西县农机中心、原审被告崔文虎提供劳务者……