买卖合同纠纷 （2017）鲁03民终3561号

本案的主要争议焦点为：1、原、被告之间是否存在买卖合同关系；2、本案是否超过诉讼时效。关于焦点一。被告翟纯华主张其是原山东博山水泵三厂的职工，二者之间存在劳动合同关系，翟纯华对外销售货物的行为是职务行为。对此，原告不予认可，主张翟纯华与山东博山水泵三厂之间不存在劳动合同关系，山东博山水泵三厂既不为翟纯华买保险，也不向其发工资。原、被告针对自己的上述主张均未提供证据予以证明。根据法律规定，翟纯华主张双方之间存在劳动合同关系，其应该对劳动合同关系的成立及生效承担证明责任，但其并未提供证据证实自己的主张，应该自行承担举证不能的法律后果。根据庭审查明的事实，原告山东博山水泵三厂与被告翟纯华之间的业务模式为：山东博山水泵三厂定好产品价格后，下浮一定比例出售给翟纯华，翟纯华对外销售的价格是其自行核定的，差价部分就是翟纯华的盈利部分，无需向原告交纳。而山东博山水泵三厂嘉兴销售中心实际上仅是原、被告之间为便于开展业务而成立的机构，因此，原告山东博山水泵三厂与被告翟纯华之间的经营模式符合买卖合同的特征，双方之间存在买卖合同关系。原告提供的7号证据为原始凭证，包括收据、销货清单及山东增值税专用发票、出库单

本案的主要争议焦点为：1、原、被告之间是否存在买卖合同关系；2、本案是否超过诉讼时效。关于焦点一。被告翟纯华主张其是原山东博山水泵三厂的职工，二者之间存在劳动合同关系，翟纯华对外销售货物的行为是职务行为。对此，原告不予认可，主张翟纯华与山东博山水泵三厂之间不存在劳动合同关系，山东博山水泵三厂既不为翟纯华买保险，也不向其发工资。原、被告针对自己的上述主张均未提供证据予以证明。根据法律规定，翟纯华主张双方之间存在劳动合同关系，其应该对劳动合同关系的成立及生效承担证明责任，但其并未提供证据证实自己的主张，应该自行承担举证不能的法律后果。根据庭审查明的事实，原告山东博山水泵三厂与被告翟纯华之间的业务模

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终3561号上诉人（原审被告）：翟纯华，男，1957年1月5日出生，汉族，现住淄博市博山区。委托诉讼代理人：王楠楠，山东盛诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东博山水泵三厂。住所地：淄博市博山区柳杭路**号。统一社会信用代：91370304164287511L。法定代表人：张钢，厂长。上诉人翟纯华因与被上诉人山东博山水泵三厂买卖合……